Sábado 10 de diciembre de 2016,
Bottup.com

Banco bueno contra banco malo

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos6 puntos7 puntos8 puntos9 puntos10 puntos (Valora el artículo)

Moody’s cuestiona la creación de ‘bancos malos’

Barcelona. Ante lo escueto de la noticia de ayer, a ver si me explico intentando que no me achaquen el ‘no tienes ni idea’. Los sabios y multimillonarios gestores de nuestras cajas de ahorros, debido a que con el balance que presentan los avezados tiburones de los mercados financieros se niegan y negarán a invertir una vez convertidas en bancos, se sacan de la manga partir por dos el balance. En el ‘banco malo’ inmobiliarias y basura oliendo a estafa, y en el ‘banco bueno’ el negocio bancario. Y cuentan que en el ‘bueno’ habrá cola para invertir. ¡Genial!

O sea, esos terrenos o pedregales a kilómetros de cualquier lugar (del Ejercito y Renfe o del faraónico puerto de Badalona, Seseñas, e inútiles aeropuertos) que tras salir recalificados o simplemente dibujados y supervalorados por una tasadora propia, escriturados en sociedades ‘instrumentales’ más o menos del ‘grupo’, que acabaron en el balance de una caja, se desgajan. También otras hipotecas ninja y miles de millones de euros que deben inmobiliarias que jamás pagarán e injustificable su concesión crediticia por entidades benéfico sociales.

En el ‘banco malo’ inmobiliarias y basura oliendo a estafa, y en el ‘banco bueno’ el negocio bancario. Y cuentan que en el ‘bueno’ habrá cola para invertir. ¡Genial!

Pero es elemental que si rebajamos el activo aparecerán pérdidas generando una quiebra total e irrecuperable, y sustituir los activos ‘inmobiliario-conflictivos’ por una deuda del ‘banco malo’ al ‘banco bueno’ sería, además de una incongruencia, peor imagen. Pues ¡otra genialidad!, se retira del pasivo igual cantidad en emisiones a máximo plazo preferentemente avaladas por el Estado… ¿y cuando venzan?… ¡que pague el Estado y que se quede con los ‘activos’ ful! ¡Fantástico! La estafa perfecta… paga el Estado.

Otra versión pero en ‘grande’ del FAAF, Fondo para la Adquisición de Activos Financieros, dotado con 50.000 millones de euros y dedicado a adquirir a las cajas activos dudosos o sin duda falsos.

Y sin rubor añaden que también podrían colocar en el ‘banco malo’ las inversiones del FROB (Estado) en las cajas para aumentar su ratio-capital. Y por el momento como esa inmensa pérdida es incuantificable en los deficitarios presupuestos generales del Estado ni se menciona… y veremos cuando se podrá amortizar sin que los ratios con el PIB se disparen al infinito.

En cuanto a Moody´s, pues ya se sabe… ¡por fastidiar!, para que esos mercados dominados por tiburones se queden nuestras cajas por cuatro duros:

Cinco Días – Madrid – 01/06/2011
La creación de un banco malo, en el que englobar buena parte de los activos tóxicos de un grupo financiero, ha sido la fórmula elegida por Caixabank y Bankia en sus proyectos de salida a Bolsa. Esta alternativa, a la que aspirarían otras tantas cajas de ahorros, no es vista con buenos ojos por la agencia de calificación financiera Moody’s, que ayer advertía en un informe de que la división de un grupo entre “banco bueno” y “banco malo” puede tener beneficios limitados para los acreedores de estas entidades.
Moody’s reconoce que, desde el punto de vista de un inversor de renta variable, puede ser más interesante entrar en el capital del “banco bueno” por el potencial de revalorización que pueden ofrecer las acciones. Pero considerando el riesgo de crédito, la agencia apunta algunas dudas. Por un lado, afirma que no está clara la frontera entre banco bueno y malo, considerando que el denominado “banco bueno” también incluye activos problemáticos. Y por otro lado, recuerda que banco bueno y malo pertenecen a la misma estructura, lo que supone que el denominado banco bueno puede verse afectado por eventuales problemas de capital o liquidez del banco que engloba los activos más tóxicos. La agencia S&P concedió el lunes una A- o “notable bajo” a Bankia mientras que a su matriz BFA la dejó a las puertas del bono basura.”

Quizá con fianzas a lo Caso ‘Gürtel’, 15.000.000 de euros, o aunque sean de 1.000.000, Caso Pretoria, las arcas públicas algo recuperarían y se afloraría dinero negro, veta inagotable

“Bonos basura”… los mercados ya consideran “basura” la mayoría de las emisiones de las cajas españolas, y esa solución a la irlandesa que apunta Moodi´s ya existe en España desde la crisis de los 70-80 con cincuenta bancos quebrados en el llamado ‘Hospital de Bancos’, el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios:

“El modelo irlandés
La verdadera fórmula con la que aislar por completo los activos tóxicos del sistema financiero es la creación de una institución similar a la National Asset Management Agency (NAMA), constituida para la banca irlandesa, según apunta Moody’s.”

Que el gran fraude a las cajas de ahorros acabará en el Estado, o ya lo asume toda vez que operan con FROB y avales para sus emisiones, no tiene vuelta atrás ni solución, puesto que quienes se enriquecieron ‘en negro’ o hasta ‘legalmente’ no devolverán lo afanado y robado. Quizá con fianzas ¡o pagas o a la cárcel! a lo Caso ‘Gürtel’, 15.000.000 de euros, o aunque sean de 1.000.000, Caso Pretoria (que el lunes declararon algunos de los imputados defendiendo su inocencia), las arcas públicas algo recuperarían y se afloraría dinero negro, veta inagotable, pues España contabiliza la circulación (que solo circulan en la economía sumergida) de la mayor masa de billetes de 500 euros de toda Europa.

Y sin olvidar que en el Caso Pretoria no se investigó el dinero negro pagado por el grupo CatalunyaCaixa dirigido por Narcís Serra. El Estado pagará, pero fiscalía y justicia debería actuar… contundentemente…


Destacados

¿Te gustó este artículo? Compártelo

Sobre el autor

Participa con tu comentario