Martes 17 de enero de 2017,
Bottup.com

“El Metro de Madrid ‘vuela’ y los institutos, también”

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos6 puntos7 puntos8 puntos9 puntos10 puntos (Valora el artículo)
Image
Cabecera de la manifestación

Dos mil personas se manifiestan contra el derribo de un instituto por la prolongación de la línea 9 del metro de Madrid

Image
El IES Mirasierra, en el distrito madrileño de Fuencarral

Dos mil personas – según los organizadores-, entre
vecinos, padres, profesores y estudiantes del distrito madrileño de Fuencarral, se manifestaron
el pasado 12 de diciembre contra el derribo del I.E.S.Mirasierra. El motivo es que la Comunidad
Autónoma de Madrid va a prolongar la línea 9 de metro y para ello van a
tirar parte de este centro educativo público, reubicando a los alumnos y
docentes en otros centros, a lo cual se opone toda la comunidad escolar
de dicho centro.

La
manifestación, convocadapor el APA del I.E.S. Mirasierra, empezó en la
plaza de las Reales Academias, recorrió parte de la calle Ginzo de Limia,
para acabar en Monforte de Lemos, frente a la Junta Municipal de
distrito. Algunos de los lemas coreados fueron: “No al derribo, Sí al Metro”; “El IES Mirasierra, ni se va, ni se cierra”; “El Metro vuela y los institutos también”; “Esperanza, no queremos mudanza”.

Apoyaron la manifestación los
concejales del Ayuntamiento Pedro Zerolo, Juan Segovia y Mª Cruz
Elvira; las diputadas en la Asamblea de Madrid, Mercedes Díaz Massó y
Eulalia Vázquez; José Luis Pazos, presidente de la FAPA Giner de los
Ríos, así como representantes de CC.OO., UGT y STEM.

No al derribo, sí al metro

“Estamos de acuerdo con la ampliación del metro a Mirasierra, pero no a
costa de derribar el único centro público existente”
Han presentado 7.000 firmas y varios recursos, logrando que el Defensor
del Pueblo y el Defensor del Menor inicien investigaciones

El I.E.S. Mirasierra está ubicado en la calle Portera del Cura esquina con La Masó. En dicho centro estudian 1.600 alumnos entre primaria, secundaria y formación profesional, donde se obtienen algunos de los mejores resultados académicos de la Comunidadde Madrid.

A principios de curso llegó a conocimiento del centro -de manera no oficial- la noticia del derribo de su instituto para el verano de 2009 y la reubicación de más de 800 alumnos en otros centros de la zona debido al proyecto de la CAM de ampliar la línea 9 de metro, obras que se prolongarían durante dos años.

Las obras supondrían el derribo del instituto de secundaria, la biblioteca, el gimnasio, la casa de conserje y otras áreas, manteniéndose en pie el colegio colindante. Sin embargo, debido a los ruidos de las obras, estos alumnos también deberán ser trasladados a un centro aún por construir en el barrio de Montecarmelo.

Tanto el claustro de profesores, como el APA, como los alumnos, no están conformes con esa decisión, tomada sin consultarles. En una de las cartas del claustro de profesores a la Consejería de Educación, a los Sindicatos de Enseñanza, a las Federaciones de Asociaciones de Padres y Medios de Comunicación se expone que “estamos de acuerdo con la ampliación del Metro a Mirasierra, pero no a costa de derribar el único Centro Público existente en dicha zona”.

Image
El claustro de profesores, el APA y los alumnos no están conformes
Image
El APA pide una alternativa: “No creemos que no la haya”

Denuncian que “se pone en peligro la historia y prestigio del Centro, alcanzados a lo largo de 23 años, y se perjudica a más de 800 alumnos y 90 trabajadores”  y que “con esta actuación laComunidad de Madrid antepone criterios económicos a los educativos y sociales, al no haber tenido en cuenta otras alternativas viables, propuestas por los diferentes colectivos afectados (A.P.A., Asociación de Vecinos, Consejo Escolar…)”.

Una boca de metro en el recreo

“Todo el mundo piensa que se podría hacer la boca de metro en la glorieta (Pradera) de Navarrulaque -detrás del I.E.S. Mirasierra-, o también en la calle La Masó, a las puertas del instituto… hay sitio de sobra”, explica Severino Manrique, profesor del centro. “¿Por qué el interés de meter la boca del metro dentro del parque del instituto? No lo comprendemos. Entendemos que en el siglo XXI tiene que haber medios técnicos para hacer una obra por debajo sin tirar el instituto”.

Desde la CAM se argumenta que el proyecto presen­tado -que incluye el derribo del centro- es más económico para la empresa que planifica las obras (MINTRA).

Ante la falta de respuesta a sus peticiones, el APA del I.E.S. Mirasierra empieza a convocar desde el mes de noviembre concentraciones todos los martes para protestar por el proyecto. También convocaron la citada gran manifestación para el 12 de diciembre.

También se han presentado 7.000 firmas y varios recursos, logrando que el Defensor del Pueblo y el Defensor del Menor inicien investigaciones sobre la cuestión.

“Los padres y madres de alumnos del  instituto y del colegio van a seguir luchando para evitar el derribo del centro donde estudian sus hijos y presionando para que se valoren otras opciones que hagan posible llevar el metro a la zona sin derribar el centro”, manifiesta el APA en su último comunicado.

¿Te gustó este artículo? Compártelo

Sobre el autor

11 Comentarios

  1. olgah 02/02/2009 en 0:06

    el instituto no se va a derribar
    Una buena noticia para la comunidad escolar del IES Mirasierra (y, en realidad, para todo el barrio) es que se ha confirmado que no se va a derribar el instituto.
    La Comunidad de Madrid va a estudiar un plan alternativo para el metro y el instituto seguirá en su sitio.

    ¡¡Enhorabuena a las madres, padres, alumnos y profesores que han estado moviéndose para conservar su instituto!!
    (Así que parece que lo de organizarse sirve para algo).

  2. Anónimo 15/01/2009 en 13:20

    Una pregunta a Jose o Javier, (como se llame)
    ¿Cómo sabes tú que estamos luchando por lo INEVITABLE?

    Y otra cosa, si eso de verdad te lo crees, entonces ¿qué más te da?

    SI al Metro, NO AL DERRIBO

  3. Anónimo 15/01/2009 en 12:43

    Javier ¿Es también tuyo el comentario firmado por
    Javier, creo que ha quedado bastante clara tu opinión. Pregunto si el comentario firmado por Jose es también tuyo porque lo he visto prácticamente igual en otro sitio y firmado por Javier79.

    Ya no se si realmente eres vecino o tienes otros intereses, en cualquier caso queda claro que no hay muchos vecinos que apoyen tu postura, si no, no necesitarías duplicar comentarios con distintos nombres para que parezca que un mayor número de gente opina lo mismo que tú.

    No se si a estas alturas todavía no has entendido que estamos totalmente a favor del METRO y que nuestras peticiones NADA tienen que ver con los 50 millones que mencionas.

    ¿De verdad te parece lógico que en una zona como esa, llena de espacios abiertos, necesiten tirar un instituto para llevar el Metro?
    SÍ al Metro, No al derribo.

  4. Anónimo 09/01/2009 en 13:47

    Sí al derribo
    Si así se ahorran 50 millones de Euros, lo lógico es derribarlo y volverlo a construir. Es muy fácil decir “¡que se haga a 100 metros más hacia aquí o hacia allá, o se me acaba de ocurrir esta feliz idea si lo hacemos así o asá, que hay sitio de sobra por este lado!”. Mira, yo creo que quien ha estudiado esto ha tenido mucha más información que nosotros, tanto técnica como económica para tomar una decisión de esta envergadura.

    Con 50 millones de Euros se pueden construir muchos colegios para otras personas. Un instituto perfectamente equipado cuesta alrededor de 3-4 millones de Euros, por lo que con 50 millones por ejemplo podríamos construir unos 15 en otras partes de Madrid no con tanta suerte como la de Mirasierra. Los que se oponen al derribo son unos egoístas por eso reclamando 50 millones de euros extra para ellos solos y lo que les conviene. Y además es antidemocrático puesto que unos cuantos padres de alumnos no pueden decidir por 3,2 millones de habitantes de la ciudad (6,2 millones en toda la comunidad de Madrid) a los que representa el gobierno regional, simplemente por que les será menos cómodo durante 18 meses. Cuando utilizan *otras* estaciones de metro con total naturalidad, no piensan en el trastorno que supuso para los vecinos de esa otra estación de metro. También es demagogia decir que se derriba el instituto como si no fuera a ser reconstruido. Tiene casi 30 años y es mejor renovarlo, esa es la ventaja que los padres tienen que aprovechar, y sus exigencias y esfuerzo estarán mejor canalizados en esa dirección más que en una visión a corto plazo pensando en comodidad al llevar a los niños al cole. Los que se quejan de que eso les creará dificultades a los niños en cuanto a sus notas, creo que deberían dejar de proteger tanto a sus niños porque la vida está llena de todo tipo de dificultades que hay que superar, y no darles a los niños excusas para justificar sus eventuales fracasos. Quizás algún día uno de esos niños cuando sea mayor y vaya a trabajar se encuentre con que hay “obras” cerca de su lugar de trabajo y tiene que desplazarse a otro sitio o cualquier otra cosa, y sus papás no van a ir a protegerle ni a mimarle. Estas cosas pasan, y los niños se adaptan y aprenden, no pasa nada. Los padres de estas generaciones caen en el proteccionismo exagerado

    Además, el instituto son las personas que lo forman, no los ladrillos. Y si un equipo de profesores ha conseguido de sus alumnos excelentes resultados académicos, la ubicación es irrelevante.

    En cuanto a los carteles de “NO al derribo”… Yo soy vecino de la zona y los he visto. Yo pondría uno de “SÍ al derribo” en mi coche, pero claro eso no es “buen rollo” y posiblemente los “demócratas del buen rollo” me pincharan las ruedas. Los que están a favor de esto no se están manifestando públicamente ni hacen ruido, porque no es “buen rollo” aunque sea perfectamente legítimo manifestar una opinión a favor. Esto es también injusto, y la presencia de estos carteles en algunos coches no indica que absolutamente todos estemos en contra del derribo. También podría decir que veo muchos coches *sin* el cartel, y por tanto esos son los que están a favor que son más…

    En resumen, dediquen sus energías a conseguir la mejor renovación y prestaciones para el nuevo centro en lugar de oponerse a lo inevitable.

    Un saludo

  5. Anónimo 17/12/2008 en 14:33

    BERRIDOS PARA APRENDER
    “Berridos” es lo que van a tener que dar los profesores, para que los alumnos se puedan enterar, estudiando a 10 metros de donde van a estar trabajando con maquinaria pesada, soportando de 80 a 100 decibelios diariamente.
    JAVIER tu el oido ¿lo tienes bien? o estas acostumbrado a berrear y a que te berren.
    Porque mis hijos, estan acostumbrados a hablar y a que les hablen en un tono de voz normal.

    BERREAR, BERREAN LOS ANIMALES PRINCIPALMENTE

  6. Anónimo 17/12/2008 en 13:27

    LA INSOLIDARIDAD DE LA GENTE
    Lamento que los comentarios sean encabezados con tu nombre JAVIER, ya que por tu exposición, denotas una educación que deja mucho que desear y quizá no entiendas los argumentos de los padres que nos sentimos atropellados en la educación que queremos para nuestros hijos.
    Por supuesto que todos queremos el metro, pero como bien te han respondido otras personas, exiten otras alternativas de ubicación, sin que los niños tengan que pagar un coste tan elevado.
    Soy madre de dos hijos matriculados en el colegido MIRASIERRA, colindante al IES y si esta barbaridad se lleva a cabo, tendrán que convivir con ruidos superiores a los 100 decibelios, con camiones de obras cirulando a su alrededor, con polvo y contaminación. Te invito a que matricules a tus hijos en él y después hablamos de “berridos” o simplemente a que hagas un ejercicio de solidaridad y tolerancia con tus semejantes.

  7. Anónimo 17/12/2008 en 9:54

    los aspectos tecnicos
    Javier y los demas vecinos, no es de recibo que todavía se nos diga que los padres de los alumnos no queremos el metro, se lo podemos decir mas claro pero no mas alto “SI AL METRO, NO AL DERRIBO”, que a dia de hoy se nos quiera hacer creer que no hay alternativas técnicas para hacer la estación en otro sitio no hay quien se lo crea, que nos digan que costaría mucho mas tampoco teniendo en cuenta que se van a gastar 10 MILLONES DE EUROS en tirar el centro y hacer uno nuevo (si es que lo hacen) tampoco y si el problema es tener que andar 100 m, te ruego que midas la distancia desde la glorieta donde supuestamente queriais los vecinos la parada hasta el sitio donde la quieren poner y la distancia desde ese mismo punto a el campo de futbol de Nuestra Señora de Lujan.
    Si crees que trasladar a los niños a otro centro en mitad de sus estudios no va a repercutir en sus resultados te ruego que lo compartas con los pedagogos que dicen lo contrario (la mayoría) y si crees que a los niños del colegio de entre 3 y 12 años no les va afectar el ruido y el polvo con el que van a convivir por favor hablalo con los medicos que opinan lo conrario (la mayoría tambien)

  8. Anónimo 16/12/2008 en 23:53

    No bocifeamos, exigimos nuestros derechos
    Javier, no sé tendrás hijos o no pero yo tengo 3, en diferentes niveles. Que sepas, que la mayor parte de los puntos que te dan para entrar en un colegio o instituto es por proximidad, así que no vengas a decir que los alumnos que acuden a ese instituto no son de la zona, por supuesto que lo son y más de los que tú te piensas.
    Jamás hemos dicho que no al metro pero a 50-100 m de donde quieren ponerle. ¿No protestarías si lo quisieran poner en los jardines de tu casa? ¿Y si te tuvieras que marchar durante uno o dos años de tu vivienda porque tienen que tirarla? Pero claro, luego en vez de un piso de 3 habitaciones te dan un apartamento.
    Por lo que deduzco de tus palabras, la educación te importa un bledo. Pues a nosotros, que nuestros hijos van ahí, nos importa más que tener que andar 100 m para coger el transporte público.
    Muchos de los padres que van en coche es porque tienen que trabajar los dos y a la que van o viene, dejan o recogen a sus hijos.
    ¿Piensas que con las obras no van a contaminar? ¡Que iluso!

  9. Anónimo 16/12/2008 en 22:36

    El metro es necesario
    Yo creo que la gente a la que beneficiaría esta parada de metro no se está manifestando y son muchos más que los que se oponen, pero claro, no es “de buen rollo” apoyar que se derribe un instituto (que de todos modos es muy viejo y tiene cerca de 30 años). Está claro que los que se manifiestan no viven cerca, y además es muy fácil decir “que se construya en otro lado”. Hay que mirar también los aspectos técnicos y los económicos y mirar al futuro. Los alumnos de las siguientes promociones podrán viajar en metro en lugar de que sus padres les tengan que llevar en coche, contaminando y generando los atascos que se generan por las mañanas con coches en doble fila y el tráfico. A nadie le gusta aguantar una obra, pero yo digo que merece la pena. Sobre todo, cuando esos chicos sean mayores y tengan que ir a trabajar, ¿qué mejor medio de transporte en Madrid que el Metro?

    Yo creo que los directores del centro / asociaciones de padres de alumnos deberían centrarse en que el gobierno les compensara con las mejores instalaciones después de la reconstrucción, también mirando al futuro, en lugar de berrear con que se vaya a otro lado, porque al final la obra debe hacerse y no habrán conseguido nada bueno. Además, las asociaciones de padres evidentemente se oponen a esto, porque al fin de alcabo la relación de los padres con un instituto es una cosa totalmente temporal. Y este es un proyecto de futuro y no sólo para los alumnos sino para los millares de vecinos que vivimos cerca y que podemos o no tener hijos que vayan a ese instituto.

    • Anónimo 17/12/2008 en 11:14

      no berreamos
      Perdona Javier, pero para empezar nosotros no “berreamos”.
      No sé cual ha sido tu colegio, pero está claro que no te han educado en principios democráticos y de educación básica. Exigimos nuestro derecho a la educación de calidad.
      Soy una madre de dos alumnos del instituto, uno de ellos en primero de bachillerato y soy vecina del barrio. Por eso sé que el metro no tiene por qué significar el derribo del instituto. Hemos presentado los padres dos proyectos técnicos alternativos, así que infórmate mejor. Te invito a venir al Instituto y a las manifiestaciones que también son un derecho constitucional aunque a ti no te lo hayan enseñado.

  10. Anónimo 16/12/2008 en 14:33

    SIGUEN SIN ESTUDIAR EL IMPACTO EN EL COLEGIO MIRAS
    Claro que vamos a seguir luchando, está en juego no solo la educación sino también la salud de nuestros hijos.

    No han tenido en cuenta la existencia del colegio Mirasierra, colindante con el instituto.
    Mintra solo nos responde que el proyecto de impacto ambiental ha sido aprobado el 21 de Octubre de 2008, ¿será esa solución para los niños con problemas asmáticos?. No creo que recordar la fecha de aprobación del proyecto INCOMPLETO de impacto ambiental solucione a los niños del colegio los problemas de ruido y contaminación por encima de los límites permitidos. Tampoco será solución para los ancianos de la residencia que hay a escasos metros, (por supuesto de la comunidad).

    En algunos puntos del estudio de impacto ambiental, justifican los factores de peso que utilizan para valorar el impacto, alegando la inexistencia de edificaciones cercanas a la zona de obra del metro A CIELO ABIERTO. ¡EL COLEGIO, con niños desde 3 a 12 años no puede estar más próximo!

Participa con tu comentario