Domingo 22 de enero de 2017,
Bottup.com

La Sociedad de la Información, ¿peligra o se fortalece?

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos6 puntos7 puntos8 puntos9 puntos10 puntos (Valora el artículo)

Análisis

Es necesaria una entidad orgánica que eduque en la nueva Sociedad de la Información y que, mientras tanto, actúe como filtro ordenando los contenidos digitales

¿Verdaderamente hacia donde caminamos  con la llegada de la televisión
a internet y con la expansión del  periodismo ciudadano? Esta es una
pregunta que sin duda está presente en todas la facultades de Cinecias
de la Comunicación. Hoy día es difícil  encontrar una respuesta
contundente a esta cuestión, pero  es importante analizar la situación
desde todos los puntos de vista posibles.

La idea de la
transformación de los medios tradicionales de comunicación (televisión, radio periódico,
etc.) la podemos encontrar en la proliferación de los medios sociales. Estos
medios sociales no hacen referencia sólo a herramientas con las que las
personas pueden ponerse en contacto unas con otras. Los medios sociales son
aquellos en los que las personas pueden hablar al mundo sin ningún tipo de
censura, de forma rápida y  subjetiva (blog,
e-mail, MSN, Chat, etc.).

Teorías como ‘La Espiral del Silencio’ o la ‘Agenda Setting’ pierden sentido ante la socialización de la información

Claro está que en los portales digitales de los
diferentes canales de televisión en la actualidad, esta comunicación horizontal
(con cierto matiz anárquico) y subjetiva no se da de forma notoria, pero sí es
cierto que las personas tienen cada vez más posibilidades de hablarle al mundo
desde las diferentes cadenas de televisión en Internet (Cámara Abierta) por lo
que éstas están tomando cada vez un carácter más social.

El fin de las viejas teorías

La socialización de
los grandes medios de comunicación lleva consigo que la retroalimentación de
los mass media y la audiencia sea lo suficientemente clara como para cambiar
aspectos tan importantes en los medios como la formación de la opinión pública,
la cual, anteriormente, era forjada por medio de diferentes técnicas tales como
la ‘Espiral del silencio’ (difusión social solo de los temas mayoritarios
quedando en el olvido los que son minoritarios) o la de la ‘Agenda Setting’ (los
medios realizan una lista de los temas que van a emitir los cuales serán al fin
y al cabo los que van a formar la opinión pública, quedando en el olvido los
temas que los medios desechen como poco  interesantes). 

No todas las personas están capacitadas para discernir lo que es bueno de lo que es malo

 

Estas dos teorías se ven afectadas ya que en el caso de las ‘Espiral del
silencio’, con el nacimiento de las nanoaudiencias y la posibilidad de
convertirnos en emisores de información, cualquier tema, por centralizado o
aparentemente vacío de interés público, no será rechazado y podrá tener
difusión.

Por otro lado la formación de la Agenda Setting, que anteriormente
era forjada por los diferentes  medios
tradicionales de información, queda en manos ahora de los ciudadanos ya que
ellos son los que deciden que temas son los que tiene importancia social o
simplemente merecen ser tratados por mero interés lúdico. 

Otro de los
cambios que se generan a causa de la socialización de la televisión por su incorporación al mudo Web, es el
nacimiento del periodismo ciudadano. Esta nueva rama de periodismo acerca de
forma admirable al espectador y a los medios, haciendo que la comunicación  entre ambos sea muy directa (RTVE y su
comunicación P2P en La2Noticias y su apartado ‘Cámara abierta’). Con esta nueva
herramienta el que anteriormente sólo era receptor de material informativo,
puede convertirse ahora en emisor de dicho material, es más, los medios así lo
demandan. Este hecho tiene muchas consecuencias positivas pero también
negativas.

El periodismo
ciudadano puede ayudar a los medios a llegar a donde ellos no pueden, a tomar
la noticia de primera mano y de forma rápida

El periodismo ciudadano 

El periodismo
ciudadano puede ayudar a los medios a llegar a donde ellos no pueden, a tomar
la noticia de primera mano y de forma rápida. Un buen ejemplo de esto lo
encontramos en la fotografía que se difundió por Internet (más específicamente
en un Blog)  pocas horas después de  los atentados de Londres. El
que los ciudadanos nos convirtamos en los ojos, los oídos y la boca de los
medios de comunicación, hacen a éstos mucho mas poderosos y les da la opción de ampliar su campo de obtención
de información, llegando incluso a que noticias locales que hace unos años no
tendían ninguna importancia y por lo tanto ninguna difusión, hoy día pueden
obtener una cobertura mediática perfecta.

Sin duda alguna, el periodismo
ciudadano no se habría podido extender si no se hubiesen dado los avances tecnológicos que hoy día disfrutamos.
Cada vez más son los móviles que incorporan una pequeña cámara con la que
podemos tomar fotos y vídeos con una calidad aceptable. Si jugamos a llevar la
situación del periodismo ciudadano al extremo y la combinamos con la facilidad
de hacer nuestro propio video blog (que al fin y al cabo actúa como un canal de
televisión) ¿no podemos ver peligrar nuestra intimidad?

El ‘Gran Hermano’ de Orwell

Millones de cámaras en
potencia pueden tomar imágenes de lo que se le pasan por delante sin plantearse
si con ello vulneran el derecho de imagen o de libertad. Es increíble el
parecido que puede tomar esta situación con la obra literaria 1984 de George Orwell (1903-1950), en la
todos somos vigilados por millones de ojos (móviles con cámaras) y donde todos
estos ojos confluyen en el Gran Hermano (Internet).

Es increíble el parecido que puede tomar esta situación con la obra literaria 1984 de George Orwell, en la todos somos vigilados por millones de ojos (móviles con cámaras) y donde todos estos ojos confluyen en el Gran Hermano (Internet).

Otra de las
oportunidades que nos da el periodismo ciudadano es la posibilidad de actuar
como watchdog o cancerbero  de los medios. Hoy día una noticia, un
artículo, un vídeo noticioso, puede ser consultado por millones de personas las
cuales pueden comparar la fuente de la información con la noticia difundida por
los medios de comunicación. La consecuencia de esta actitud vigía de la
población es que hacemos que los medios de comunicación puedan dar noticias e
información cada vez más veraces  y
denunciar los aspectos que se puedan haber quedado en el olvido por un mero
despiste del redactor o por la ideología del medio, que se ve derrotada por la
presión de los ciudadanos. 

 

Llegados a este
punto, nos tenemos que hacer una pregunta: ¿Qué ocurre si la posibilidad
de que todas las personas sean emisores de información  se lleve a cabo sin control ni filtro que
separe y ordene todas las voces que hablan a la vez en la Web?

Hoy día Internet es un campo de cultivo para el
nacimiento de pequeñas cadenas de televisión. Su creación es muy sencilla y
económica ya que muchas de las televisiones creadas tienen la forma de video
blogs (MobuzzTV), en los que podemos colgar nuestras noticias y por lo
tanto  pudiéndonos convertir cualquiera
de nosotros   en “dueños de nuestro propio programa de
televisión”, siendo los únicos responsables en la creación de las noticias y de
su forma y tono de difusión.

Todas estas voces no generan un diálogo ordenado entre ellas, todo lo contrario,
se crea un galimatías y una saturación
de información en donde todo cabe y en donde no hay un filtro cualificado que  las ordene

¿Y el orden?

Esta situación,
sin duda alguna, genera que millares de voces hablen sin control dentro del
universo Web alentadas por la creación y proliferación de nanoaudiencias, las
cuales están constituidas por pequeños grupos de receptores interesados en un  tema en concreto, por lo que podemos deducir
que puede haber tantas nanoaudiencias como temas de conversación existan. En
contraposición de lo que se pueda pensar y desde mi punto de vista, todas estas voces no generan un diálogo ordenado entre ellas, todo lo contrario,
se crea un galimatías y una saturación
de información en donde todo cabe y en donde no hay un filtro cualificado que  las ordene.

Algunas
corrientes abogan por la posibilidad de que el filtro lo forme la misma
comunidad de internautas, los cuales ordenen y den importancia a las noticias;
pero tenemos que partir de la base de que no todas las personas están
cualificadas para discernir lo que es bueno de lo que es malo; lo que es
información de lo que es seudo información.

Si seguimos el
esquema del “filtro social” y vemos los temas más buscados (por lo que serían
noticias importantes) por los internautas según el ranking  de búsquedas de Google News, tendríamos que
considerar hechos noticiosos de primera mano los referidos a:

Google News – Top Searches in 2006:

1)      Paris Hilton

2)      Orlando Bloom

La sociedad necesita una preparación y una educación
en temas de periodismo básico, para que pueda hacer una distinción clara de lo
verdaderamente noticioso

3)      Cancer

4)      Poscasting

5)      Huracán Katrina

6)      Bankruptcy

7)      Matrina Hingis

8)      Austim

9)      2006 nfl draft

10)  Celebrity Big Brother 2006

 

Sin duda los
datos hablan por sí solos. La sociedad necesita una preparación y una educación
en temas de periodismo básico, para que pueda hacer una distinción clara de lo
verdaderamente noticioso. Esta postura de formación social la podemos apreciar
en el apartado de Cámara Abierta de  La2
Noticias, el cual (más dirigido a aspectos de estructura de la noticia y formas
de grabación) intenta que el periodismo ciudadano sea de calidad.

 

Otro aspecto que
tenemos que destacar de la proliferación de pequeños programas de televisión en
Internet y con estos las nanoaudiencias, es la capacidad de elección y por lo
tanto la fragmentación de la audiencia. Hoy día si queremos por ejemplo,
informarnos solo de noticias referidas a deporte de riesgo, medio ambiente,
arte y flamenco, lo podemos hacer.

Este informe aboga por la creación de una entidad orgánica que en
primer lugar eduque e instruya a la sociedad para hacerla responsable, para que
utilice de forma positiva las nuevas oportunidades que se le van presentando en
el campo de la información y que, mientras tanto, actúe como filtro ordenador de la
información

Una nueva entidad que instruya

Ya no es necesario esperar a que los medios
den las noticias que a nosotros verdaderamente nos interesan, nosotros nos
pedemos hacer nuestra propia programación sólo con los programas y contenidos
que queremos y de forma gratuita (esta es una 
de las principales causas por las que las grandes cadenas analógicas de
todo el mundo se están apuntando a la “carrera Web” ofreciendo un archivo
amplio de casi toda su programación, para de este modo no perder a su preciada
audiencia). Esto nos lleva a casi el mismo problema que el punto anterior
¿verdaderamente la sociedad está preparada para poder elegir a tan profundo
nivel lo que para ella es información importante de lo que no?

 

Con estas
preguntas y a modo de conclusión, no pretendo dar a entender que necesitamos
una figura (Estado, organización etc.) que actúe de forma paternalista, todo lo
contrario. Este informe aboga por la creación de una entidad orgánica que en
primer lugar eduque e instruya a la sociedad para hacerla responsable, para que
utilice de forma positiva las nuevas oportunidades que se le van presentando en
el campo de la información y más concretamente la información televisiva, y que
mientras que este proceso se lleve a cabo, actúe como filtro ordenador de la
información.

Esto no es ni mucho menos intentar poner puertas al campo, es
simplemente intentar ayudar y enseñar a la sociedad a que sepa ver cada cosa
como es para que de este modo, no se caigan en trampas inducidas por la
seducción de  palabras e imágenes.  

{mos_sb_discuss:2}

 

¿Te gustó este artículo? Compártelo

1 comentario

  1. Anónimo 21/03/2007 en 10:58

    Sí, pero…
    Muy interesante el artículo, pero la idea de una fundación para el filtraje de la información es simplemente imposible. Cualquier sospecha de sesgo ideológico, religioso o de cualquier tipo que alguien con rango en Google notificara como real haría bajar la confianza en esa fundación. Por tanto, la única forma de filtraje sería interesado, es decir, mediante redes sociales de confianza. Pero en estas redes el “agenda setting” esta muy marcado. Conclusión: es imposible el filtro en un “infierno de información”, pues los criterios que elegimos para confiar en las noticias de un recurso ya significan, en esencia, un filtraje interesado.

Participa con tu comentario