Miércoles 09 de abril de 2014,
Bottup.com

Rosa Díez copia a Ciudadanos y miente

1 punto2 puntos3 puntos4 puntos5 puntos6 puntos7 puntos8 puntos9 puntos10 puntos (Valora el artículo)

Image

Todos sabemos que Rosa Díez ha montado un nuevo partido político. Hasta aquí todo bien. Lo que no puede hacer es ignorar la realidad. No que no puede hacer es copiar descaradamente las principales ideas de un partido anteriormente existente y venderlas como novedosas. Me sirvo de una entrevista en Tele 5 para ilustrar algunos ejemplos.
Opinión

Rosa Díez en La Mirada Crítica de Telecinco

{youtube}LhgDbdP5vhs{/youtube}
Vídeo analizado en el artículo.

Análisis del vídeo. Como adelanto les diré que la mejor y la más cierta frase es…: “Para hacer lo que hacen los demás no hacía falta que formáramos un partido político nuevo”. (Minuto 4:55).

Pues bien, es cierto, no hacía falta. Ya hay un partido político que defiende muchos de los argumentos que salen en este vídeo, y mucho antes. Si siguen ustedes la actualidad política quizá les suenen algunos argumentos que utiliza la Sra. Rosa Díez. Existe otro partido, también nuevo, que hace más de un año defiende lo que ahora la Sra. Rosa Díez nos trata de vender como novedad. Aquí tienen algunos contrastados ejemplos. No hay que buscar muy lejos, están extraídos de este vídeo.

1- Nuevo discurso, nuevo mensaje, nuevo proyecto. (Ya existe hace más de un año un partido que representa ésto).

2- Defensa del Estado, que haga pedagogía democrática. (Esto ya lo dice hace tiempo el líder de ese otro partido).

3- Izquierda y el liberalismo político que nació en las Cortes de Cádiz, el que reivindicaba la igualdad y los derechos de la ciudadanía por encima del vasallaje. (Eso nos suena a unos cuantos).

4- Revisión de la Ley Electoral para que garantice el voto igualitario de los ciudadanos.(Si no lo ha dicho el otro partido ochenta mil veces, no lo ha dicho niguna; ¡vaya novedad!).

5-Sin ningún tipo de complejos ni hipotecas. (Esta frase está copiada literalmente del Presidente del otro partido. Que alguien me diga lo contrario).

6- Revisión del cálculo de la aportación navarra y del cupo vasco. (No lo han propuesto PP ni PSOE, pero es incierto que no lo haya propuesto nadie. Ese otro partido hace mucho que lo propone. La Sra. Rosa Díez lo ignora expresamente.)

7- Pacto de Estado para garantizar la derrota de ETA y la expulsión de ésta de las instituciones. (¡Vaya!,¡otra novedad!.Ese otro partido lo ha dicho infinidad de veces).

8- Volver a los grandes consensos de Estado. (Otra vez la misma historia).

9- La tercera España que no confronta permanentemente. (Esto me recuerda a un vídeo que he visto en youtube sobre unos muñequitos que se reproducen y se forma un mar de color naranja. Por cierto este vídeo lo hicieron los de ese otro partido).

10- No dependencia de los nacionalismos. (Es una de las muchas razones por las que surgió este otro partido).

En definitiva, y parafraseando a la propia Sra. Rosa Díez en el minuto 6:33, “Si les parece correcto, si les parece positivo, si creen que es útil votar una formación de estas características, voten a…¡ese otro partido, por supuesto!

Lástima que, a veces, los personalismos puedan más que los ideales, la verdad y la voluntad de entendimiento. Si no, UPyD no existiría y Rosa Díez podría defender este discurso de igual manera en un partido ya creado.

Por deferencia con los militantes de UPyD no he sido crítico con “el partido de Rosa Díez”. Solamente me he limitado a decir la verdad cruda y pura. Muchos de ellos no sabían que el partido original que propone lo que ahora nos quiere vender la Sra. Díez como novedad existe hace tiempo.

Otros militantes, incluída la propia Sra. Díez, son bien conscientes que lo argumentado aquí es cierto. Lo saben antes y después de nacer UPyD, y por eso es justo que se conozcan los hechos tal y como son. Si alguien tiene argumentos que demuestren lo contrario, le invito a que me conteste. Eso sí, guardando las debidas formas de respeto y educación, que para peleas inútiles ya tenemos al PP y al PSOE.

Por cierto, ese otro partido al que me he referido tantas veces se llama Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. Su Presidente, y a la vez candidato al Congreso de los Diputados, se llama Albert Rivera.

*Los artículos de Nodo Libre sólo representan el punto devista de su autor. Bottup es una comunidad de centenares de periodistas ciudadanos con su propio criterio, que la Redacción nunca puede coartar.


{mos_sb_discuss:2}


¿Te gustó este artículo? Compártelo

Sobre el autor

126 Comentarios

  1. Anónimo 09/02/2010 en 23:37

    Pero alguien sabe quien es esta mujer? ahora esta en contra de los nacionalistas y hace muchos años los apoyo para estar como consejera vasca. ¿ donde esta la lealtad y cordura? no nos engaña. Queria ser secretaria del Psoe y no la dejaron. La mandaron para europa y la hecharon por que sino acaba con la pesca española, ya que precisamente queria privatizar los puertos,¿ a favor de quien? de los españoles no y los trabajadores menos.

  2. Anónimo 12/02/2008 en 11:54

    Espero que el partido de Rosa Díez tenga militantes más cuerdos que los que escriben por aquí, por el bien de todos los españoles, ¡qué horror! ¿Cómo se puede acumular tanto odio?
    El artículo dice verdades como puños. No es extraño, la verdad sólo tiene un camino. Ciudadanos inició antes su andadura y el discurso de Rosa es una copia, ahora se descuelgan el PP, el PSOE. Bien, eso es bueno. El caso es que los partidos políticos reaccionen, que los ciudadanos de a pie asuman su esponsabilidad política y ética.
    Entre todos lo conseguiremos, es necesario mirar todos en la misma dirección, tener un mismo objetivo.
    ¡Adelante Ciudadanos!

  3. Anónimo 05/02/2008 en 13:10

    Apreciado Escéptico,

    Todavía veo matices en su réplica a los que le contestaría. Pero pienso que mejor no hacerlo. Mejor quedarse con lo positivo de la sana discursión y no entrar de nuevo a la matización del matiz. Sólo permítame una observación; la revisión del cupo vasco y de la aportación navarra R.D. la “vende” como que ni PP ni PSOE lo habían propuesto antes. En la cara se le nota que concreta su frase a estos dos partidos por un motivo. Lo hace porque sabe que si dice “TODOS” los partidos, no podría mantener la frase mucho tiempo. Sabe que CIUDADANOS sí que lo propone y antes. Fíjese cómo dice la frase y hace énfasis en la matización. Incluso se le nota algo insegura.

    Me gusta mucho una de sus últimas frases… “Un saludo cordial a todos los que han sabido y querido expresar sus ideas, cualesquiera que fueran, desde la razón y el respeto”… con ésto se va a cualquier parte.
    Ojalá muchos de los que han ensuciado este artículo con sus comentarios tomaran nota. Bueno, a mi, mientras que no vuelvan a CIUDADANOS ya me hacen un favor. Hacen mejor el ridículo en su sectario foro de Ciudadanos en la red.

    Si no es mucho pedir, me gustaría contar con sus comentarios en el siguiente artículo que publique, sea del tema que sea. Le veo una persona informada y sobre todo educada.

    Sin más, saludos.
    Observante.

  4. Anónimo 05/02/2008 en 2:25

    Prometer es fácil. INcumplir, también

    Andalucia, 25 años de non-stop socialista:
    http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/agua/andalucia/chaves/manuel_chaves/kw/noticia_1276322852.html

  5. Anónimo 04/02/2008 en 11:15

    Estimado Observante,

    En primer lugar, mis disculpas por llegar tarde a la cita. He tenido un fin de semana bastante complicado, y no precisamente por el Carnaval (en realidad, no he tenido fin de semana por culpa de un asunto laboral que no viene al caso). Pero como lo prometido es deuda, aquí estoy aunque sea tarde.

    Para el que se haya perdido en medio de tanto post, un breve resumen. En su artículo inicial hace usted unas afirmaciones que considero discutibles “Rosa Díez copia a Ciudadanos y miente”, a las que yo respondo en #59. Usted replica nuevamente en #76, yo acuso recibo en #79 y usted queda a la espera de mi respuesta en #80.

    La verdad es que había pensado replicarle muy largamente, pero mire, a la vista de lo que hay por aquí, empiezo a tener la sensación de que el único que gana con todo esto es el PSOE. Y resulta que no estoy por la labor de hacerle el juego a Zapatero y Blanco, que se lo tienen que estar pasando de miedo a nuestra costa. Lo siento, pero por ahí no paso. Así que procuraré ser breve.

    Sí me gustaría aclararle que _no_ soy “alguien afín al partido de Rosa Díez”, ni a ningún otro partido. Por tanto, no me atribuya las ideas de UPyD (algunas las comparto y otras no). Pero, sobre todo, no le responsabilice a UPyD mis ideas (“¿No habíamos quedado que están ustedes a favor de…”), de las cuales soy yo el único responsable.

    Respecto al tema de nuestro debate, creo que al menos nos hemos puesto de acuerdo en que las ideas no son propiedad de nadie y que ya estaban ahí antes de aparecer ambos partidos: (#76) “Yo no estoy diciendo que CIUDADANOS inventara nada, simplemente se organizó antes para defender unas determinadas ideas ya existentes que no son patrimonio de NADIE”.

    Bien, si es así, no tiene mucho sentido decir que el niño U copia al niño C o que el niño C copia al niño U. Lo que tendrían que hacer los dos es aprovechar el recreo, juntarse para zurrar (en sentido figurado) al niño Z, y quitarle los juguetes de todos, antes de que los rompa y nadie pueda jugar más.

    De todas formas, creo que todo el malentendido viene de la interpretación que hace del vídeo. Verá, lo he visto varias veces, y el hecho es que no menciona a Ciudadanos y, que todos sus comentarios críticos van dirigidos contra PP y PSOE.

    Estará usted de acuerdo en que a estas alturas ni Díez va a pedir el voto para Ciudadanos, ni Rivera lo va a pedir para UPyD. Lo que hace Díez, por tanto, no debería interpretarse como negación de la existencia de Ciudadanos, sino más bien como voluntad de centrar su ataque en PP y PSOE, y evitar la confrontación con Ciudadanos. Porque su objetivo no es disputarle votos a Ciudadanos, sino al PSOE, al PP y, muy importante, a la abstención. De ahí que muchos no entiendan ese empeño de Ciudadanos en buscar un debate con UPyD. Con quien ambos tendrían que debatir es con el PP y, sobre todo, con el PSOE.

    ¿Que habría sido mejor que hubieran ido juntos? Seguro que sí. Pero puesto que eso ya no es posible, por las razones que sea, sólo quedan dos alternativas: que Ciudadanos y UPyD se dediquen a atacarse mutuamente para alegrarle el día a Pepe Blanco, como parece que quieren muchos por aquí, o que ambos se dediquen a combatir a PSOE y PP, cada uno en la medida de sus posibilidades.

    Así que eso es lo que hay. O tirarse los trastos a la cabeza unos a otros, o combatir al niño Z aunque sea cada uno por su cuenta. Cada cual que haga lo que le parezca mejor, pero luego no lloremos si entre todos nos ganamos otros cuatro años de cuarto oscuro. Porque la culpa será nuestra y sólo nuestra, de todos.

    De todas formas, no se preocupe demasiado por las ideas y los programas. Al fin y al cabo, los programas se pueden encargar a un comité internacional de expertos, para luego incumplirlos y hacerlos desaparecer (busque, busque en la web del PSOE, a ver si encuentra el de las pasadas elecciones). Y lo que es peor, después de ganar las elecciones, se pueden hacer cosas que no estaban en el programa. Lo peor de estos últimos cuatro años no son tanto las promesas incumplidas, sino sobre todo las cosas se han hecho aunque no vinieran para nada en el programa (dar alas a ETA, apoyar al nacionalismo separatista, resucitar las dos Españas…)

    Los votantes críticos, los que pueden votar a UPyD y a Ciudadanos, no se van a guiar tanto por los programas como por la credibilidad de las personas que los defienden. Así que no se lo tome tan a pecho y duerma tranquilo, que cada uno sabrá distinguir quien es quien y que se puede esperar que haga. Y el día 9, cada uno acabará en el lugar que merezca su credibilidad, por eso no se preocupe.

    Y poco más puedo decirle. Un saludo cordial a todos los que han sabido y querido expresar sus ideas, cualesquiera que fueran, desde la razón y el respeto. El resto, pueden afiliarse al PSOE: yo mismo les pago encantado la cuota.

  6. Anónimo 04/02/2008 en 9:44

    A este paso se acabará el papel para seguir escribiendo……….

  7. Anónimo 04/02/2008 en 8:32

    Es verdad, tenéis trolls por todas partes, entre vosotros también. Mira mira Susana, otro Troll de los gordos y van miles y decenas que os quedan también lo serán, jojojojo, qué miserables siervos de nazis estáis hechos y hechas.

    El cabeza de lista de Ciudadanos, por Tarragona, se pasa al partido de Rosa Díez (Clic aquí)

    http://www.20minutos.es/noticia/343378/0/ciudadanos/tarragona/rosa/

    Sin acritud o con acritud, jajajajajajajajajaja

  8. Anónimo 04/02/2008 en 7:49

    Por aquí veo que sólo hay frikis o como se dice ahora trolls..ja,ja,ja…

  9. Anónimo 04/02/2008 en 7:39

    Impresionante el sectarismo y la imposición apenas disimulada de estos “demócratas” diciendo lo que deben votar los demás. Grotescos zapateristas.

  10. Anónimo 04/02/2008 en 7:19

    Héctor, pues vota a Rajoy. Mientras que no votes a Unión de Puestos a Dedo. En acabar con el desastroso ZP estamos de acuerdo. Con pero luego al final casi sin acritud.

  11. Anónimo 04/02/2008 en 4:40

    El cabeza de lista de UPyD en Tarragona se moja y habla claramente sobre las diferencias que existen entre UPyD y C´s.

    http://blogs.libertaddigital.com/pgacpl/

    - Motivos del cambio de militancia de “C’s” a “UPyD”.

    Por una parte: C’s: Falta de liderazgo eficaz internamente y de poca solidez externa. Además de las derivas y actitudes habidas en C’s y en el último congreso tales como: cambio de ideario sin suficiente profundización ideológica y política (golpe de mano con alevosía), incapacidad de sus líderes en negociar un consenso con los críticos (nada menos que el 40%); el rechazo absoluto a las tendencias liberales, y aunque con poca vida, se intuye tendencia regionalista y pactista soterrada con PSC inclusive con nacionalismos (voz de un ideólogo: no importaría el apoyo a un referéndum de independencia), y, finalmente, entrever en C’s la deriva endogámica de la jerarquía.

    · En cambio por otra, UPyD: Con un ideario nacional, español, estatal, compacto y sin ambigüedades, sin complejos, defendiendo las libertades del “todos iguales y todos con unas mismas leyes”, defensa de la Constitución (única “escritura de propiedad” soberana del pueblo español), en contra de los privilegios tanto de representación como económicos, etc. Teniendo muy claro en el frontispicio el concepto de “transversalidad”. Es decir no nos une, hoy y aquí, las derechas o/y las izquierdas, términos rancios, retrógrados, sino las libertades en la igualdad garantizada neutralmente por la ley….

  12. Anónimo 04/02/2008 en 0:20

    Asi me gusta: si es con acritud, pues con acritud. Las cosas claras, sin hipocresia ni falso buen rollito.
    Con Observante se puede estar de acuerdo o no, pero por lo menso intenta argumentar sus ideas. De otras no se puede decir lo mismo.
    De todas formas, vista la mala uva que gastais unos y otros, dan ganas de votar a Rajoy, que puede que sea un poco antiguo pero por lo menos es educado y sobre todo tiene bien claro que el enemigo es Z.
    Pues eso. Sin acritud o con acritud, como tu prefieras.

  13. Anónimo 03/02/2008 en 22:48

    Estoy de acuerdo contigo Héctor, no me inspiras mucha confianza. Más bien ninguna. Con acritud.

  14. Anónimo 03/02/2008 en 17:44

    Susana,

    ¿Sin acritud? Pues ya sera, si tu lo dices, pero responder “mejor dicho mirate tu” y “hazte un favor”, a alguien que te habia propuesto “igual deberias echar un vistazo” suena un poco brusco. Si no, no haria falta lo de sin acritud, digo yo.

    En fin, me he leido el articulo original, video incluido y todas las posteriores replicas de ambos: 59, 76, 79 y 80. El video como mucho demuestra que ningunea a Ciudadanos, porque no los menciona en ningun momento (tampoco Rivera pide el voto para UPD ¿no?) pero no se mete con ellos para nada.

    Pero no veo que refuerce los argumentos del texto porque son lo mismo, el texto esta sacado del video. El hecho de que copie o no copie tiene que ver con quien dijo que antes que quien, y el video no vale para eso, solo demuestra que dicen lo mismo, pero no quien lo dijo antes, y eso es lo que se discute en 59.

    Y que 59 no tiene que ver con el articulo y el video, es la opinion de Observante, que por lo visto quiere ser juez y parte. A mi mas bien me parece que en 76 se contradice el solo: si reconoce que las ideas no son de nadie (“Yo no estoy diciendo que CIUDADANOS inventara nada…”) entonces no tiene mucho sentido decir que alguien las copia ¿no?.

    Creo que razonamiento de Observante es un poco embarullado. Por no hablar del tonillo de superioridad que emplea: lo de la logse y el sobrino de cinco años. A mi, la gente que se cree mas lista que los demas, no es que me inspire mucha confianza.

  15. Anónimo 03/02/2008 en 14:58

    Esclavo, lo que nos propones es que vayamos de la mano de quien nos traicionó, de quien truncó todas nuestras esperanzas e ilusiones, del que violó todas aquellas normas que nos habíamos dado, de quien inventó los protocolos B, del que se pasó por el arco de triunfo las resoluciones del Comité de Garantías, del que despreció a aquellos que trabajaron como burros para que él saliese diputado y luego les ninguneó, despreció e incluso expedientó, del que frenó la expansión por el resto de España, del que causó la dimisión de los mejores coordinadores y militantes, del que propició el cambio del ideario que fué derrotado en el primer congreso, del que dejó que “se perdiesen” las actas de este primer congreso, del que se cargó un partido que prometía ser otra cosa, del que nos engañó, del que ….. (así hasta mil).

    ¿Odio? Para odiar a alguien, antes ha habido que amarle y no es el caso. Digamos que profundo desprecio.

  16. Anónimo 03/02/2008 en 14:58

    Mejor dicho, hector, mírate tú la 76. Por lo visto la respuesta de la 59 no tiene nada que ver ni con el artículo ni con el vídeo. La interpretación por parte del autor es totalmente errónea. Veo que a tí te ha pasado lo mismo. Hazte un favor ; lee el artículo, mira el vídeo y repasa los comentarios 59 y sobre todo el 76.
    Sin acritud. Susana

  17. Anónimo 03/02/2008 en 14:47

    Susana, ademas de la prueba “irrefutable” del video, igual deberias echar un vistazo a la respuesta 59, rebate lo de la copia bastante bien.

  18. Anónimo 03/02/2008 en 13:51

    Estoy muy de acuerdo con que Díez copia a Ciudadanos. La prueba del vídeo es irrefutable. Pero hay más. He escuchado más entrevistas y contínúa copiando a ciudadanos y mintiendo.
    Susana, S. Just D.

  19. Anónimo 03/02/2008 en 13:46

    Miedoooooo,,tengo miedooooo, necesitan a alguien que los defienda, no saben defenderse sólos, son borregos a las órdenes del Bambas y del Mafias Riverone el calabrés.

    Qué, chicos, ¿cómo os va la esclavitud?. ¿Todavía no sabéis que Carreras es un traidor?. ¿Os gusta verdad, os va la traición no es cierto?

    Estáis en toda España pero la bandera os quema, ¿verdad?, claro, la rojigualda, la catalanufa la lleváis con orgullo, ¿no es cierto esclavos embaucadores?

    Decidle a vuestros amos que tengan huevos de venir aquí, veréis como no vienen. Entonces traer a vuestro “mejor” a ver cómo se las apaña aquí en público, en la palestra. Andad, sed valientes es un reto de uno que es del Villarreal.

    ¿Os gusta el debate y la confrontación de ideas respetuosamente?, pues venga, a dar la cara con alguien que tenga auctoritas.

  20. Anónimo 03/02/2008 en 13:38

    Se dedican a estas chorradas estos esclavos tan educados.

    ¡Como si eso les fuera a dar votos!

    Ay que risa dais borreguitos, que imbéciles sois, cómo os toman el pelo los mafias denunciados en toda la prensa NACIONAL DE ES-PA-ÑA TATATA.

    Qué poca vidilla os queda, pringaos.

  21. Anónimo 03/02/2008 en 13:36

    Cada vez menos me asombran los activistas digitales de Rosa Díez. Su lenguaje, comportamiento y actitud hace tiempo que son INEQUÍVOCAMENTE suyas.
    Rosa, por favor, aléjate de estas malas compañías. Recupera a Garrobo. Ese sí que era un líder carismástico. El más locuaz y el que más movilidad tenía. ¡¡¡Vuelve Garrobo, que a estos les das 20.000 vueltas!!!

  22. Anónimo 03/02/2008 en 13:24

    La habeis vuelto a liar en el Menea-Me. Sois unos tramposillos. C,s ESTÁ PERDIDO CON TANTO HAMPON. Que el último cierre la puerta, con llave, y con el RIVERONE ADENTRO.

  23. Anónimo 03/02/2008 en 13:09

    Parece que el esclavo eres tú, se te nota al escribir una impotencia de poder desfogarte, como una rabia interna, me das pena, de veras.

    cardes bé?

  24. Anónimo 03/02/2008 en 12:54

    Mucho blu blu, mucha forma mientras se mira para otro lado cuando machacan a los hijos de los catalanes, mucha buena educación cuando Rivera el mafioso ha tenido una conducta de delincuente, no ya de educado, y mucha cobardía para no dar la cara a las preguntas que se os hacen.

    Utilizáis el método Zapatero: mirar para otro lado, tó er mundo e gïeno mientras se roban las arcas del Estado, aquí hay una peleita entre giupos muy mala educación, y blu blu blu.

    ¿A quién queréis engañar si ya no hay nadie que crea ni en el método Zapatero ni en vuestros ayudantes de nazis la basura de Ciudadanos?.

    Iros a la mierda cabrones esclavos de nazis y amigos de asesinos etarras.

    Esclavos, que vivís en la esclavitud.

  25. soypacense 03/02/2008 en 12:16

    Son muchos los comentarios de este artículo y como bien dice su autor los hay buenos, malos y menos malos.

    No cabe duda que han entrado muchos activistas y “no” precisamente del PSOE. Son los mismos que dividieron C’s, los mismos que engrosaron las filas de UPyD para desgracia de esta nueva formación y los mismos que harán lo posible para que estos dos partidos obtengan el mínimo de votos.

    Pero de lo que no se dan cuenta, es que la gente entra y lee. La mayoría no opinan, no tienen costumbre de hacerlo. Pero si asimilan y toman nota para decidir el día 9M.

    Creo que eso es lo más importante. Saludos Observante

  26. Anónimo 03/02/2008 en 12:04

    Llegado el comentario número 100 analizaré un poco la situación. No es que me sorprenda lo que ha pasado. Más bien era de esperar. Por lo que seré muy breve:

    -División de opiniones entre los partidarios de CIUDADANOS y del partido de Rosa Díez.

    -Tono general de intervenciones; uno de los dos grupos ha sido especialmente maleducado, burdo, soez y lamentablemente transparente. NO diré cúal, sólo deben ustedes leer un poco.

    -Algunas intervenciones de ambas de las partes han sido lo más gratificante de estos 100 comentarios. Hay gente reflexiva que se toma en serio sus ideales y sabe respetar una buena réplica.

    -A quién solamente insulta, ya tiene bastante con ser como es. Al que esta siendo respetuoso, pese a que no comparta su opinión, gracias.

  27. Anónimo 03/02/2008 en 10:36

    ¿Se sabe algo de las actas del congreso de Bellaterra donde nació Ciudadanos? ¿Nooooooooo?.

    Y quién las ha robado entonces, ¿sabe algo el “observador” de este asunto?

    ¿No habrá sido Carreras el impresentable? ¿Tal vez el mafioso Rivera sabe algo? ¿El hipnotizador Robles tiene idea?.

    Recordemos a los lectores que Robles no era siquiera afiliado a C’s cuando Arcadi el sofista enemigo, lo colocó en la dirección donde se comportó como el bandarras fregón que es, doblando el espinazo a las órdenes de sus amos y haciendo hipnosis por los pueblos, como buen chamán de feria. Para eso lo pùsieron en el Paralmento 90.000 personas, para que se ganara un sueldo traicionando a sus votantes ¿Y ahora peddís más votos para estos chorizos de la Mina?

    ¿Y estos tipos quieren votos? ¿Votos de qué, de mafiosos, de charlatanes, de traidores, de piltrafas humanas?

    ABAJO LOS NAZIS CATALANISTAS Y SUS AYUDANTES EN LA CUPULA DE CIUDADANOS.

  28. Anónimo 03/02/2008 en 10:27

    C.Urquinaonos, MUCHAS GRACIAS por darme la razón. No has podido dar mejor ejemplo que tu comentario. Sorprendido, ya sabes a qué me refería.
    ja,ja,ja, lo que hace el fanitismo. ¡¡¡No tienes precio como hooligan de fútbol en Inglaterra, C. Urquionanonos.!!!!!

  29. Anónimo 03/02/2008 en 10:24

    Observante, eres un pringao lacayete, no tienes ni pizca de procesador, qué viruto idiota estás hecho subnormal buenista. En un concurso de imbéciles te llevarías la sorpresa de que no te admitirían por no dar el máximo exigible. Juas, qué futuro noi.

    ¿Cómo se puede defender DELITOS publicados en la prensa Nacional Española?. ¿Cómo se puede sostener los cuentos para nenes que colocas?. Porque pensáis que la gente es tonta, jajajajajajaja, pregunta, pregunta a Carreras tu jefe el miserable y a los AR, verás como te dicen que con los ciudadanos no han podido ellos, cuanto más un cateto algofifa como tú. jeje.

    jajajajaja qué harapientos intelectos tenéís, siervito de peluche.

    Y no digas que son insultos, todo esto es el resumen de vuestra historia, una especie de pack rápido, para no perder el tiempo, jojojojojo

    Votos, vais a tener votos, jajajajajajajajaja. Los “votos”, jajajaja, los escasos votos, juas juas juas. ¿Para qué queréis encuestas mafiosos? juas jo ji ju.

  30. Anónimo 03/02/2008 en 10:13

    Vosotros los chorizos de C’s os juntáis con los nazis del PSOE para hacer trampas, mangantes todos y estafadores del público, rateros, embusteros, traidores y ladrones.

    Leed lacayos de todo a cien, pelotas lameculos, esclavos de mafiosos, leed.

    http://libertadciudadanos.es/moduls/eslogans/eslogan_detall.php?web=LC&id=45

    Que os voten vuestro muertos y vuestra puta madre, mafiosos.

  31. Anónimo 03/02/2008 en 10:09

    C´s, LA SECTA QUE NO CESA. EMBAUCADORES ROTARYS

  32. Anónimo 03/02/2008 en 9:39

    sorprendido, deberías pasarte por algún foro de internet de gente rebotada de CIUDADANOS que ahora están en el partido de Rosa Díez. En uno de sus hilos animan a comentar esta misma notícia. Lo hacen con odio y con un lenguaje soez y de muy malas maneras. Incluso se regodean por haber escrito aquí más de una vez. Si esta gente es la que está dentro del partido de Rosa Díez, pobre Rosa.

  33. Anónimo 03/02/2008 en 7:25

    Asombrado, no se que porras ha pasado en Cs para llegar a la lamentable bronca actual, que no hace bien a nadie, solo al PZOE. Esas dos lumbreras han salido rebotados de Cs, pero no son representativos de lo que es UPYD, mas bien parecen infiltrados del PZOE para montar bulla. Sobre originales y copias habria mucho que decir, teniendo en cuenta que muchos de los fundadores de Cs (el original) estan hoy en UPYD. Eche un vistazo a la respuesta 59 y a la 64, que reflejan mejor lo que hay en UPYD.

  34. Anónimo 03/02/2008 en 5:01

    Si la gente que escribe encima mía son de UPYD,,¡qué miedo!!!!. Yo no doy mi voto a esta gente. Se requiere un mínimo de inteligencia para tener algo de criterio pólítico. Pero esta gente está bastante mal de la cabeza. Votaré a CIUDADANOS, por supuesto. Además siempre es mejor el ORIGINAL que la COPIA.

  35. Anónimo 03/02/2008 en 4:15

    Jajajajajajajajajajajaja, “dejan mucho que desear” jajajajajajajajajajaja, lo dice el palangranero de un mafioso denunciado a la prensa nacional, el servidor de un hipnotizador ambulante como el lechugino de Robles, ayayayay, qué gentuza más incapaz e infradotada para el pensamiento y la realidad.

    Debería publicarse aquí la carta chulesca de Salmerón a las órdenes de los Calabreses de Urquinaona, esa que amenazaba a los delegados del C.G. para que todo el mundo VUELVA A LEER lo que dicen estos populistas demagogos que sienten vergüenza por ser españoles y nunca cogen la bandera NACIONAL, prefieren la de los nazis o “ninguna bandera” para que sus amos los catalanistas no se enfaden con ellos.

    Y los micrófonos escuchas en la sede, y el envío de espías a las agrupaciones, y la venta a los de ERC, CIU, PP de lugares en las listas con protocolos B, sacados de la manga para eludir las decisiones colectivas, y los engaños a la prensa: que no conozco a tal, que no he dimitido pero si, etc. , y los acuerdos con Ciu y el PSC, y el boicot a las decisiones de Bellaterra, y saltarse las decisiones del CG y del C de garantías, y tantas y tantas maniobras y delitos conocidos por la opinión pública ESPAÑOLA.

    M A F I O S O S

    Os vais a comer un mojón como la Sagrada Familia, pero con la cuatribarrada por banderita gansterillos de Somorrostro.

  36. Anónimo 03/02/2008 en 2:41

    Rivera es a España, lo que Hitler fue a Alemania. Se cree en posesión de la única verdad existente. Es fanaticismo en estado puro. Sin ideas, sin posicionamientos, sin rumbo. En el siglo XXI no caben estos modelos.

  37. Nadow 02/02/2008 en 14:51

    Con el tiempo se pondrá en todas las lenguas, pero hasta hace poco no había agrupación en Galicia y en el Pais Vasco no sé si ya hay.

    Por cierto gallego yo siento también todo eso que comentas y no soy nacionalista. Simplemente no copulo con la tierra.

  38. Anónimo 02/02/2008 en 5:02

    hay muchos que sin ser nacionalistas-separatista queremos a nuestra tierra a nuestras costumbres y a nuestra lengua y las sentimos como propias. si ciudadans tiene vocacion nacional desde el principio ¿porque su web esta solo en catalan y en español? ¿no tendria que estar tambien en gallego y vasco?

  39. Anónimo 02/02/2008 en 4:52

    Gracias por el link.

  40. soypacense 02/02/2008 en 2:07

    Leído en la prensa. También es programa…… ¿no?

    C’s quiere que el Parlament condene dos artículos “racistas” publicados por dos periodistas en su blog

    BARCELONA, 1 Feb. (EUROPA PRESS) –

    http://www.europapress.es/00066/20080201184330/cs-quiere-parlament-condene-dos-articulos-racistas-publicados-dos-periodistas-blog.html

  41. Nadow 01/02/2008 en 14:50

    Por cierto el que afirma que a UPyD le dan 4 escaños..Esa noticia fue una cagada de Antena 3 y por eso la cambiaron al poco déjándo un escaño en duda del PSOE en Madrid que podría ir a UPyD, pero no lo que han mantenido en la web de UpyD.

    De hecho han tenido que hacer una captura de pantalla de la noticia por eso, porque luego fue rectificada por Antena3. Eso si, ellos no la rectifican en su web ni pa´tras

  42. Nadow 01/02/2008 en 14:45

    Es de esperar que se ponga en la portada de la web en breve

    http://www.ciutadans-ciudadanos.net/programas/CS_programa_electoral_generales_2008.pdf

  43. Nadow 01/02/2008 en 14:45

    Es de esperar que se ponga en la portada dela web en breve

    http://www.ciutadans-ciudadanos.net/programas/CS_programa_electoral_generales_2008.pdf

  44. Anónimo 01/02/2008 en 8:28

    ¿Donde has encontrado el programa? Por mas que busco en la web de Cs, solo encuentro el de las autonomicas:

    http://www.ciutadans-ciudadanos.net/main.php?id_pagina=5

  45. Anónimo 01/02/2008 en 7:37

    resumen de programa de C’s

    * Estandarización de los salarios de los políticos.
    * Voto en blanco con representación mediante escaños vacíos.
    * Defensa de los animales.
    * Constitucionalización del régimen local.
    * Aumento de las competencias del Estado central en Educación.
    * Educación de 0 a 3 años universal y gratuita.
    * Derecho a la educación en lengua materna, a elección de los padres.
    * Bilingüismo en las CCAA con lengua cooficial.
    * Fomento de la diversidad lingüística (que todas las escuelas españolas ofrezcan una segunda lengua española como optativa).
    * Derecho a “hacerse saber”.
    * Control de las ETT.
    * Vivienda social como prioritaria para asegurar un derecho constitucional.
    * Subida del salario mínimo interprofesional (SMI).
    * Fondo de reserva de pensiones anual (0’1%).
    * Eutanasia (derecho a una muerte digna).
    * Aborto (regulación de los plazos para abortar).
    * Acceso a la píldora del día después.
    * Regulación de la Prostitución.
    * Aumento del límite de velocidad en autopistas y autovías.
    * Despenalización y regulación de la producción y distribución del cannabis tanto para consumo particular como para uso terapéutico.
    * Voto de los inmigrantes en las municipales.
    * Deportistas que no paguen impuestos no podrán representar a España.
    * Impulso del deporte de base y de élite.
    * Atención a las personas mayores y dependientes.
    * Atención a los discapacitados.
    * No al canon digital.
    * Conciliación de la vida laboral y familiar.
    * Ayudas a las familias.
    * Lucha contra la indigencia y la marginalidad.

  46. Anónimo 01/02/2008 en 3:40

    Me parece muy acertada su posición. Esperaré su respuesta.

    Los ejemplos de la LOGSE y de mi sobrino buscaban simplemente enfatizar la necesidad de interpretar bien los artículos para poder opinar después de ellos. Veo que han sido efectivos y revisará usted artículo y vídeo.

    Por lo que he leído de usted, me parece una persona formada. Ya le suponía muy diferente a otros partidarios de UPyD, que supongo estará de acuerdo conmigo, dejan mucho que desear (Véase el foro de Ciudadanos en la red).

    Si en algún momento de mis comentarios he subido el tono de “agresividad” o piensa usted que le he faltado al respeto, ruego que me disculpe.

    Por lo demás, aquí me tiene, pendiente de que me de su punto de vista, que no tiene que ser ni mejor ni peor al mío, simplemente, diferente.
    Saludos.l

  47. Anónimo 01/02/2008 en 1:45

    Estimado Observante,

    acabo de leer su “Carta Abierta”, que encuentro muy interesante. Antes de poder responderle cumplidamente, me gustaría volver a leer su primer artículo y volver a ver el vídeo. Siento no disponer ahora mismo del tiempo necesario para ello (ver,leer y responderle), pero se acerca el fin de semana y todo se andará.

    De momento, y para su tranquilidad de espíritu, le diré que no, que yo no soy víctima de la LOGSE (para 1990 ya había terminado el COU) ni de ninguna de las posteriores reformas del sistema educativo llevadas a cabo (perpetradas, creo que sería la palabra adecuada) por los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP, con igual entusiasmo y desacierto. En cualquier caso, le agradezco su preocupación al respecto.

    Pero también le adelanto que, a diferencia de su sobrino de 5 años, que todavía no tiene una opinión formada respecto a nada, yo llevo unos cuantos años dando vueltas a las cosas, y soy un poco más difícil de convencer/influir/manipular (táchese lo que no proceda).

    Un saludo.

  48. Anónimo 31/01/2008 en 16:11

    Yo apoyaba a Ciudadanos, pero he visto como de la ilusión se ha pasado al reparto de cargos, intrigas de poder, abandono masivo de militantes, humillación pública a Carmelo González, etc…

    Lo contrario que ocurre ahora con UPyD, un proyecto ilusionante que genera debate en la calle, miles de afiliados, blogs a su favor naciendo día a día, etc…

    Mi voto será para UPyD

  49. Anónimo 31/01/2008 en 15:22

    Una pena todo lo que rodea a Ciutadans. Fue una gran ilusión. Se lo han cargado. Está en fase terminal. Me costó asimilarlo, pero es lo que hay.

    Menos mal que ha aparacido UPyD. No me ilusiona tanto como me ilusionó en un primer momento C´s… Pero UPyD es el futuro y el único proyecto que puede hacerse un hueco en el Parlament.

  50. Anónimo 31/01/2008 en 14:17

    CARTA ABIERTA A “ESCÉPTICO” Y A TODOS LOS QUE, DE BUENA FE, CREEN EN EL PARTIDO DE ROSA DÍEZ.

    Bueno, ante todo me alegro mucho de recibir una contestación por parte de alguien afín al partido de Rosa Díez redactada con cara y ojos. Se nota que Escéptico, por lo menos, sabe escribir con respeto y aunque no consiga su objetivo, le pone empeño e intenta argumentar una digna réplica. Eso sí, sólo válida para lo que él ha interpretado, mejor dicho malinterpretado. Veo que no todo en UPyD es patetismo, insulto y fanatismo insustancial. Me alegro mucho, porque sinceramente, ya me estaba acostumbrando demasiadas veces a catalogarlos a todos por igual. Los participantes del foro de Ciudadanos en la red, lamentablemente para UPyD, únicamente transmiten una triste y paupérrima imagen. Espero que no sean así todos los miembros del partido porque sino, sería muy lamentable. Ya no sólo para UPyD sino para la imagen de los partidos políticos en general. Ya lo demostraron cuando estaban en CIUDADANOS y lo siguen demostrando ahora.

    Sinceramente, Escéptico, le felicito por su mensaje, no por el contenido, sino por el esfuerzo y la dedicación que en su elaboración ha tenido.

    No se si será usted otra de las pobres víctimas de la LOGSE. Ya sabe que en lectura y comprensión de textos estamos muy mal. Pero en todo caso, no se ha enterado usted de casi nada de lo que decía mi artículo.

    NO entendió usted mi artículo. NO entendió de lo que estaba hablando ni el CONTEXTO. Precisamente para que no pasara esto, ilustré el artículo con el vídeo incluido, e incluso especifiqué el minuto y segundo de algunas frases cuerpo del escrito. En cambio, usted ha cogido otro camino al que el vídeo y el artículo aludían. Me explicaré. Un poco de paciencia y lo entenderá todo. Vamos, eso espero.

    Si usted quiere rebatir algo, es obvio que antes tiene que saber sobre lo que se está hablando. Si lo que quiere es argumentar otras cosas, hágalo cuando se estén discutiendo esas mismas cosas. En resumen, usted basa su comentario en argumentaciones que no tienen nada que ver ni con mi artículo ni con el vídeo.

    No ha entendido bien el fondo de la cuestión. A partir de ahí poco se puede decir de su réplica. Pero bueno, en justa correspondencia a su interés, le contestaré. En un principio parecía que sí, que sí lo había comprendido. Usted dice;”…busca usted demostrar que las ideas que defiende Rosa Díez desde UPyD son las mismas que ya defendía Ciutadans con anterioridad….”. Incompleto pero por lo menos cierto. Inmediatamente después es cuando ya pierde los papeles y desconecta del significado del artículo. Coge usted un camino diferente y empieza a hacer copias y pegas indiscriminadamente y sin sentido.

    Hablando de cosas incompletas. El título del artículo se podría haber complementado de tal manera que quedara así ;”Rosa Díez, a rebufo de Ciudadanos; copiando y mintiendo”. Sería igualmente cierto pero mucho más completo. Tomo nota para otra ocasión. Gracias por la idea.
    Negar que Rosa Díez copia a Ciudadanos y que miente sí que sería irrespetuoso y signo de mala educación. Los lectores de Bottup no se merecen una información sesgada ni falsa. No considero que decir la verdad sea una grosería. Más bien, intentar deslegitimar a alguien su opinión escribiendo argumentos que nada tienen que ver con lo que ha dicho, sí que lo encuentro, por lo menos, burdo. Que conste que me refiero exactamente a usted y a su réplica y que se lo digo con el mayor de los respetos.

    Volviendo al tema de su mala interpretación. Le ruego atención a lo siguiente. Por si no lo entiende, se lo repetiré más de una vez de formas diferentes. Esto me funciona muy bien con un sobrino mío de 5 años cuando le cuento cuentos y los suele entender bastante bien. Espero que resulte con usted. Si no, me daré DEFINITIVAMENTE por vencido.

    Lo que hago en mi artículo es hacer una relación de COPIAS Y MENTIRAS que, en un vídeo de Tele 5, la señora Díez dice con respecto a CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA. Me refiero a un vídeo concreto, a una entrevista concreta y a un CONTEXTO POLÍTICO CONCRETO. Eso no significa que la Sra. Díez sólo copie a CIUDADANOS y mienta en este vídeo. Sin ir más lejos, poco después, en una emisora de radio volvió a perpetrar algunas de las mismas falsedades que había dicho en Tele 5.

    Ella trata de obviar realidades intencionadamente. Esta diciendo falsedades como que su partido es el ÚNICO que defiende determinadas cosas y que un partido de estas características hace falta porque no existe otro que defienda lo que defiende el suyo, Ella quiere intencionadamente dejar a entender, que NO EXISTE ESE OTRO PARTIDO. No creo que sea necesario que lo repita más veces. En este último párrafo lo he escrito por duplicado.

    Según veo su interpretación ha sido que yo pertenezco a una especie de SGAE de derechos de autor de las ideas políticas o del pensamiento. NO, no es ese el mensaje. Tranquilo que no le voy a cobrar ningún cánon.

    Usted ha perdido el tiempo en contrarrestar mi artículo simplemente argumentando que muchos de los pensamientos que derivaron en la ideología de CIUDADANOS, los defendía el Sr. Savater antes de nacer este partido. ¡¡Pues claro!! ¿Y quién dice lo contrario?. Si nos ponemos así también lo decía un diputado de Ciudadanos mucho antes, en los años 80. Sin ir más lejos, el Sr. Antonio Robles. Eso sí, mucha más gente lo hacía con a él y que yo sepa, nadie reclamaba derechos de autor por las ideas que tenían y defendían en común. Sería absurdo.

    Yo no estoy diciendo que CIUDADANOS inventara nada, simplemente se organizó antes para defender unas determinadas ideas ya existentes que no son patrimonio de NADIE.. La señora Díez ahora se intenta apoderar de estas mismas ideas como si de una novedad se tratara. Como si ningún partido político las haya abanderado con anterioridad. De eso me quejo. Por eso escribí mi artículo. Lo que hace LA SEÑORA ROSA DÍEZ ES COPIAR LO QUE DEFIENDE CIUDADANOS Y BASA LA NECESIDAD DE VOTAR A SU PARTIDO EN LA SUPUESTA INEXISTENCIA DE OTRO PARTIDO QUE DEFIENDA LO QUE ELLA DICE DEFENDER.

    Usted lo que ha entendido es que yo reclamo que CIUDADANOS fue el primero en defender o en decir algunas cosas como si las hubiera inventado. Como si antes de la formación de CIUDADANOS nadie pensara en determinadas ideas que cristalizaron en su nacimiento. Trata usted de rebatirme su mala interpretación del artículo pretendiendo demostrar que Fernando Savater ya había dicho antes muchas de las cosas que defiende CIUDADANOS, y por copia (perdón, y por extensión), UPyD. Nada más lejos de la realidad. La suya es una contestación a una ERRÓNEA interpretación de lo que en mi artículo demuestro. Si en vez de perder tanto el tiempo en buscar en hemerotecas, se hubiera parado un poco más a pensar el verdadero sentido del artículo, no tendría porque argumentarle su error.

    Le pondré un ejemplo. En una escuela el profesor pone como tarea a sus alumnos que le traigan en una hoja las primeras palabras de un libro famoso a elegir. El niño C va a la biblioteca y entre un montón de libros elige uno. Lo coge prestado, llega su casa, va a su habitación, y en el cuaderno de deberes escribe…”En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme…” . Pienso que el niño C ha actuado bien. Seguro que usted también lo piensa. Pues ahora vamos con el niño U. El niño en cuestión se pasa la tarde jugando, llega a su casa tarde, va a su habitación, y pese a tener un montón de deberes a hacer, se pone a jugar a la PlayStation.

    Al día siguiente, antes de entrar a clase, el niño U se acuerda que no ha hecho los deberes y piensa que, seguramente el niño C, los tendrá hechos. Pues bien, el niño U coge el cuaderno del niño C sin que éste se de cuenta y le copia lo que el niño C tenía escrito. Cuando el profesor reclama los deberes a los alumnos el niño U enseña muy orgulloso las primeras páginas del Quijote a su profesora y ésta le reconoce su buen trabajo. Cuando llega el turno de mostrar los deberes del niño C resulta que han hecho el mismo trabajo. Pues bien, el niño U en vez de reconocer que ha sido él el que se ha copiado, miente intencionadamente ante toda la clase. Reclama que él no se copió, que en todo caso, quién se ha copiado de él ha sido el niño C. Cuando el niño C dice que él no se ha copiado de nadie, el niño U aprovecha para argumentar que además de a él, el niño C también se ha copiado de otra persona, de un tal Miguel de Cervantes, que escribió esas mismas palabras mucho tiempo atrás, y claro, eso era copiar. El niño C, harto de tanta COPIA y MENTIRA, al final de la clase, por fin reclama lo que es de justicia. En realidad, en su momento vio como el niño U copiaba de su cuaderno pero no quiso delatarlo por no considerarse un mal compañero. Visto lo sucedido explicó los hechos tal como fueron públicamente y punto por punto. Eso es lo que he pretendido hacer con mi artículo; basarme en los hechos y en consecuencia defender al niño C de las mentiras y el plagio del niño U.

    Por cierto, el Quijote llevaba en la biblioteca mucho tiempo. Si el niño U no quiso cogerlo antes y hacer los deberes como es debido pudo ser por muchas razones; dejadez, pereza o simplemente cobardía.

    Es indecente aprovecharse del trabajo que otros antes han hecho para rentar en beneficio propio. También es inmoral copial y además acusar al niño C de copión. Ya lo dice el refrán ..”se cree el ladrón que todos son de su condición”.

    Pienso que lo que le acabo de explicar sirve para contraargumentarle solamente los siguientes puntos de su comentario…el 1, el 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8, el 9 y el 10.

    El final de su comentario me parece muchísimo más grave. El resto de puntos se caen por su propio peso porque partía usted de una premisa errónea; no había interpretado bien el artículo, eso en parte lo justifica. Pero el final de su intervención no tiene enmienda. Ahora se lo aclaro.

    Usted dice ;—-”…inequívoca, es la vocación nacional de UPyD desde el momento mismo de su creación, perfectamente reflejada en su nombre (en castellano, nuestra lengua común, a pesar de ser vascos la mayoría de sus promotores) y, sobre todo…
    PD. Ponerle un nombre en catalán a un partido con vocación nacional, no sé si es complejo o hipoteca, pero desde luego no es una buena estrategia…”—–

    Vamos a ver, ¿cómo se le ocurre a usted argumentar que UPyD es inequívocamente nacional porque, pese a ser la mayoría de sus miembros vascos, su nombre está en castellano?. Ante todo decirle que es absurdo insistir tanto en autodefinirse como inequívocamente nacional. También lo son el PP y el PSOE y no lo están machacando continuamente. Hay una razón “entre líneas”. Este soniquete es una consigna de UPyD hecha expresamente pensando en CIUDADANOS. De esta manera intentan escorar a CIUDADANOS solamente a Cataluña. Si no existiera CIUDADANOS, como es el deseo de UPyD, no haría falta tan repetida apreciación.

    Pero volviendo un poco más atrás. ¿No habíamos quedado que están ustedes a favor de las libertades individuales y de la defensa del libre uso de las lenguas oficiales de España?,¿qué pasa , si yo me llamo Pere, soy sólo catalán y si me llamo Pedro soy sólo español?,¿Pero qué peligrosa ideología tiene usted en la cabeza?. ¿Clasifica usted de esta manera tan simple a los partidos?, ¿por el idioma en el que están escritos sus nombres?.¿También aplica esto usted a los nombres de las personas?.¿ Si un partido nace en Madrid es inequívocamente nacional?. En cambio, si lo hace en Barcelona y en catalán, ¿ es inequívocamente sólo catalán?,¿Y si lo hace en Murcia?, ¿es sólo inequívocamente murciano?.

    Esta ideología que usted refleja no se corresponde con la que UPyD le copió a CIUDADANOS, más bien se corresponden con otras que prefiero no nombrar. Al final, va a resultar que no todo es copiado. Por suerte UPyD y CIUDADANOS tienen diferencias, y si una de éstas es lo que le acabo de comentar, me quedo INEQUÍVOCAMENTE con CIUDADANOS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA.

    Precisamente, una de las grandezas mal aprovechadas y lo que es peor, utilizadas maliciosamente por los nacionalistas, son las diferentes lenguas que tenemos en nuestro país. CIUDADANOS propone facilitar que las diferentes lenguas españolas puedan ser estudiadas voluntariamente en toda España. Es un enriquecimiento más y como eso hay que verlo. Para usted, por lo que veo, son objeto simplemente de una excusa sin fundamento y palpablemente sectaria para limitar el campo de acción de un partido a un lugar determinado.

    Sencillamente la verdad.
    Saludos.
    Observante.

  51. Anónimo 31/01/2008 en 12:16

    Eso de Observante Realidad “Objetiva”, me recuerda a la República “Democrática” de Alemania, que aparte del nombre, no tenía nada de democrática. Dime de que presumes…

  52. Anónimo 31/01/2008 en 12:13

    UPyD y C’s, C’s y UPyD… me parece un debate un poco inútil. La única medida válida de la confianza que genera cada alternativa y sus respectivos líderes son las urnas, el resto es hablar por hablar. Y mientras llegan las elecciones, que están a la vuelta de la esquina, habrá que conformarse con las encuestas que, sin bien no son 100% fiables, ahora mismo adjudican 4 escaños a UPyD.

  53. Nadow 31/01/2008 en 10:31

    Gorriarán miente más que habla Javi. Desde C´s se intento contactar primero con Plataforma Pro y luego con UPyD desde el verano, dejando mensajes en contestadores, enviando faxes….y nada de nada.

    Querían hacer como Rajoy con Gallardón (valga el símil) esperar hasta el último momento para bajrse del coche en marcha y dejar a C´s inmovilizada para las elecciones tras hacerle perder unos meses valiosísimos para organizarse…..Ojalá haya entendimiento, pero con gente como Gorriarán es difícil…

  54. Anónimo 31/01/2008 en 10:29

    UpyD está intentando tapar con insultos su gran error ante la sociedad española.

    El secretario general de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, Manuel García Bofill, afirma que “UpyD está intentando tapar su gran error ante la sociedad española” después de “rechazar un pacto porque, según sus propias palabras: ‘Ciudadanos se había definido de centro-izquierda’, mientras que UPYD se ha quedado en la transversalidad, en la indefinición ideológica”. Bofill recuerda que “nos sorprendió mucho que en aquel momento, un político como Rosa Díez que
    durante tanto años fue socialista pusiera esa excusa como razón”.

    García Bofill afirma que “así lo contaron en la nota explicativa que daba cuenta de por qué no había acuerdo y ahora habrá que recordárselo”. Bofill considera que “la opinión pública no lo entiende y es de imaginar que ahora UpyD se sienta acorralada y sin respuesta válida”. “Tendremos que insistir en lo que somos nosotros: C’s es un partido formado por socialistas democráticos y liberales progresistas, ubicados en un espacio de centro-izquierda. Y en cuanto a ellos, que hagan lo propio”, apunta el secretario general de Ciudadanos.

    Ciudadanos ha destacado siempre por su programa, que incluso ha sido copiado en otras convocatorias electorales por otros partidos (como en el caso de las municipales, momento en el que el PSOE copió el programa en Canarias), mientras que “no sabemos nada del programa de UPYD. Sólo han ido lanzado perdigones, tan peregrinos y sorprendentes como los de su candidato de Soria, Álvaro de Marichalar, pidiendo un régimen fiscal autónomo para esa provincia, algo contra lo que estamos totalmente en contra, porque nos recuerda a los discursos propios del nacionalismo, que fomentan la desigualdad”, alega García Bofill.

    Además, el secretario general de Ciudadanos recuerda a “UPYD que los partidos democráticos funcionan con democracia interna. No creemos que UPYD esté siendo el mejor ejemplo de funcionamiento democrático, ni en la elección de sus dirigentes, ni en la preparación de sus estatutos, ni en la elaboración del programa que imaginamos acabarán mostrando. Desde un principio, C’s dijo que por su parte, deseaba lo mejor a UPYD y no lo consideraba un contrincante”.

    Sin embargo, añade Bofill, “parece que ellos sí nos consideran un contrincante y duro. De ahí que se nieguen a debatir en directo con nosotros (tal y como han expresado en diferentes medios) y lancen su munición contra nuestro partido”.

    Bofill concluye diciendo que “saben que Ciudadanos tiene un pie en el Congreso, que nos presentamos en toda España, que nuestro proyecto nacional es fuerte y que puede ilusionar a mucha gente desencantada por los discursos y las maneras de la política tradicional, así que parecen ponerse nerviosos”. Para Ciudadanos, UPYD “son la vieja guardia, la vieja forma de hacer política y los españoles merecen una nueva política”.

    A continuación reproducimos las Declaraciones de Mikel Buesa a Europa Press:
    El número dos de la candidatura de Unión, Progreso y Democracia (UpyD) por Madrid, Mikel Buesa, afirmó que la “mediocridad y pobreza” del programa electoral de C’s impidió un acuerdo con este partido para concurrir juntos a los comicios generales.
    Buesa, que abrió hoy el ciclo de conferencias que ha organizado la Asociación Ágora Socialista con algunos de los candidatos a las elecciones generales, aseguró que se negó al acuerdo con C’s porque este partido “despreció olímpicamente” al Foro Ermua, de la que fue vicepresidente.
    “A mí C’s ni me interesa ni me ha interesado nunca”, aseguró Buesa, que añadió que a “la mayor parte de los (impulsores de UPyD) que conocían a C’s, no les convencía”. “Cuando Albert Rivera salió en pelotas, es porque no tenía ninguna idea con qué revestirse”, afirmó en alusión a su primer cartel electoral, y añadió: “Ese rollo de que (C’s y UpyD) proponemos lo mismo no lo veo en ninguna parte”.
    “No quiero compromisos con personas que para mí no son fiables”, aseveró, acompañado por los aplausos de las 150 personas que asistieron a la conferencia.
    “No sabía que en C’s había muy buenos y malos; creía que sólo había malos”, añadió después de que, durante el coloquio, una persona afirmara que en C’s hay gente válida y gente que no lo es.

  55. Anónimo 31/01/2008 en 10:05

    Esto es lo que tienen que tener en cuenta los votantes en el día de las urnas.

    http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2008/01/con-tu-voto-gano-01.html

  56. Anónimo 30/01/2008 en 16:22

    C, s es una secta llena de energúmenos con ansias de poder. En las municipales bastaba con pagar 1500 Euros para ocupar una cabeza de lista. A saber a cuantos timaron. Ha sido un tocomocho político.

  57. Anónimo 30/01/2008 en 8:57

    Bueno, al hacer el copy-paste desde el PDF, se ha colado algún carácter extraño del pie de página.

    El final debería ser:

    “…que hagan más transparente la financiación de los partidos políticos y mejoren su autonomía de los grandes poderes económicos.”

  58. Anónimo 30/01/2008 en 8:52

    #67, si nos vamos a creer todos los rumores que corren por la red, UPyD sería un submarino del PSOE, Ciutadans un submarino del PP, Gallardón un submarino del PSOE… and so on.

    Respecto a su pregunta sobre la limitación de mandatos, la respuesta está publicada en la web de UPyD.

    Manifiesto fundacional de UPyD, primeras propuestas, apartado 5:

    “5 – Medidas de regeneración democrática que vinculen más estrechamente a los representantes políticos con sus representados –examinando la posibilidad de introducir un sistema electoral con listas abiertas, la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías, la limitación de mandatos-, e introduzcan incompatibilidades más rigurosas entre el ejercicio de cargos públicos y negocios privados. También propondremos medidas que prevengan pactos poselectorales que desvirtúen o tergiversen el resultado electoral, que hagan más transparente la financiación de los partidos políticos y mejoren su información@upyd.es http://www.upyd.es autonomía de los grandes poderes económicos.”

    Si le interesa el documento (no lo voy a postear entero, son 6 folios), puede encontrarlo en:

    http://www.upyd.es/fckupload/file/pdf/manifiesto.pdf

  59. Anónimo 30/01/2008 en 7:09

    Javi Tenerife me parece un poco ingenuo. Ciudadanos fué a la reunión sin condiciones previas y la contestación, ya preparada de antemano fué que necesitaban consolidar su imagen de marca. Vamos, que muy profesional.
    A nuestros posibles votantes que les zurzan, lo importante es consolidar NUESTRO partido (que ya se preguntará a las bases de aquí a tres años).

    Cada vez coge más fuerza el rumor que se extiende por la red de que los upedetes son un submarino del psoe para acabar con ciudadanos. No creo, pero ni hecho a propósito, oiga.

    Lo que está claro es que la regeneración política pasa por la participación de los ciudadanos en la política y en la desprofesionalización de los políticos. ¿upd está por la limitación de mandatos?

  60. Anónimo 30/01/2008 en 7:00

    Me parece triste, que dos partidos que defienden ideologias parecidas. Se esten enfrentando entre ellos. Porque hubo unos miembros en Ciudadanos que no les gusto que no pudiesen comer del pastel. Y se fueron a UPyD. Y que casualidad acabaron yendose del partido tambien.

    Al buen entendedor pocas palabras bastan.

  61. Anónimo 30/01/2008 en 6:55

    Hay dos formas de crear un partido nuevo:

    - Un movimiento ciudadano que construye desde las bases la organización, con participación, discusión y elección de programas, candidaturas, programas, cargos, etc

    - Un movimiento de un lider o un grupo crea una organización a su medida y el que quiera se apunte a lo que hay y ya está.

    Lo segundo no es compatible con lo primero y viceversa.

    Esperemos que el futuro sea mejor, como dice Javi Tenerife.

    De momento, nos hemos cargado una oportunidad histórica. Una pena.

  62. Anónimo 30/01/2008 en 4:26

    Yo soy afiliado de UPyD, suplente en la lista al Parlamento por Tenerife, y miembro activo en nuestra circunscripción. Lo primero es dar la razón a Observador tranquilo. No es sano que entre militantes de dos partidos afines, o relativamente afines si quieren, haya este tipo de disputas.

    Lo segundo es que, tras haber leído todos los comentarios, queda claro que Espéctico ha rebatido sobradamente los argumentos del artículo inicial. Añadir además que pretender dar veracidad a tantas ideas o circunstancias de tan grueso tamaño a través de un solo vídeo, personalmente me parece querer forzar las cosas, y lo que para mí era más bien corazonada, Escéptico lo ha demostrado con solvencia.

    Saliéndome por tanto del vídeo, que es como querer ceñirse a la sintáxis obviando el fondo de la cuestión, y que además no necesito ver porque he escuchado a Rosa Diez ya muchas veces, puedo aportar mi perspectiva como afiliado de UPyD.

    A nuestro partido en Tenerife han llegado simpatizantes de UPyD, sin saña ni descontento. La razón de que se unieran no se la he preguntado. UPyD es un proyecto inclusivo (transversal si se quiere), y no hay porqué preguntarle a uno del PSEO, PP, sindicatos, etc que porqué viene a UPyD.

    Carlos Martinez Gorriarán había dicho, aunque no puedo ofrecer la cita ahora mismo, más o menos que la unión con C’s era lo natural. Yo, que le esperaba ya con fecha para que viniera a promover una coordinadora de UPyD en Tenerife, me quedé extrañado y ponderando pros y contras. ¿Una alianza así de sopetón? Pues mira, crearemos sinergias, etc…

    Al poco leo en los diarios que Gorriarán rechaza la oferta de unión. El diario en cuestión señalaba el cabreo de Gorriarán al conocer la situación forzada por C’s. Cuando vino a Tenerife y preguntado al respecto, nos dijo que C’s había propuesto sentarse a negociar tres horas después de anunciar a la prensa lo que iban a poner encima de la mesa. Que aquello no era admisible a nivel personal, mucho menos a nivel de partido. Rápidamente cambió el discurso de la unión natural al de que UPyD se debilitaría haciendo alianzas nada más nacer. Y con eso hemos tirado desde entonces. Este cambio de discurso según las circunstancias no fue muy de mi agrado, pero andando el tiempo me he dado cuenta de que era la única forma de salir reforzados de la situación, y que en situaciones similares se ve uno constantemente en la vida cotidiana.

    Yo también creo que fue un gesto inexplicable por parte de C’s. Si tenían un interés real en negociar, ¿porqué hacer semejante movimiento? Fue una desafortunada jugada, para mí dificilmente justificable si utilizo un criterio de unidad entre dos entidades.

    De lo demás poco puedo hablar. Sencillamente puedo asegurar que Rosa se cree lo que dice, y que hemos nacido y competimos con los demás en tiempo record, con lo cual, pues oigan, organizativamente hacemos lo que podemos. Que sólo tenemos 3 contratados en todo el país y crecemos a toda velocidad.

    Mucha suerte a Ciudadanos, esperemos que haya finalmente un entendimiento político entre ambos partidos, sobre la base de una manera similar de hacer las cosas.

    Saludos.

  63. Anónimo 30/01/2008 en 3:32

    Y tanto que es cierto todo lo que dice este artículo !!!

    ¡ Adelante Ciudadanos !

  64. Anónimo 30/01/2008 en 3:30

    Gran artículo. Clarificador. Me he mirado la web de Ciudadanos y todo lo que se dice en el artículo tiene pinta de ser cierto.

    Rosa, Rosa… ¿Cómo vas a regenerar nada así?

    ¿Políticos profesionales? ¡No!, mejor ¡¡¡ PROFESIONALES A LA POLÍTICA !!!

  65. Anónimo 30/01/2008 en 2:40

    C´s es como Falcon Crest, pero en versión panameña. ja ja ja,ja

  66. Anónimo 29/01/2008 en 18:39

    Respecto a la supuesta vocación nacional de Ciutadans (Post 20: “Ciudadanos nació como un partido nacional desde el primer momento.”, Post 46, 6 y 8: “C’s fue, desde el inicio, un partido de ámbito nacional”), es discutible.

    El primer Manifiesto de Ciutadans, el 7 de junio de 2005, (http://www.ciutadans-ciudadanos.net/main.php?id_pagina=12), que tiene por título “Por un nuevo partido político en Cataluña”, tras exponer una serie de problemas específicos de Cataluña, finaliza con el siguiente llamamiento: “Llamamos, pues, a los ciudadanos de Cataluña identificados con estos planteamientos a reclamar la existencia de un partido político que contribuya al restablecimiento de la realidad”. Así que parece claro que, en un primer momento, Ciutadans nació con vocación autonómica, reafirmada en el momento de su constitución, cuando se decide llamar al partido “Ciutadans-Partit de la Ciudadania”. ¿Qué más tarde, por las razones que fuere, decidió ampliar su ámbito? Es posible. El problema no es ese cambio de orientación, perfectamente legítimo, sino ese empeño inexplicable en reescribir la historia.

    En fin, no voy a decir que esto último sea una “verdad indiscutible”, como hace usted (post 20, “Voy a terminar con otra verdad indiscutible…”). Dejémoslo mejor en opinión discutible, pero desde luego, razonada y bien documentada. La que desde luego es inequívoca, es la vocación nacional de UPyD desde el momento mismo de su creación, perfectamente reflejada en su nombre (en castellano, nuestra lengua común, a pesar de ser vascos la mayoría de sus promotores) y, sobre todo, en la declaración de principios que hacen en su manifiesto fundacional.

    PD. Ponerle un nombre en catalán a un partido con vocación nacional, no sé si es complejo o hipoteca, pero desde luego no es una buena estrategia.

  67. Anónimo 29/01/2008 en 18:32

    “Rosa Díez copia a Ciudadanos y miente”

    Bien. Termina usted su exposición diciendo que “Si alguien tiene argumentos que demuestren lo contrario, le invito a que me conteste. Eso sí, guardando las debidas formas de respeto y educación”

    Acepto gustoso su invitación, pero antes de entrar al fondo del asunto me detendré un momento en las formas. Si he entendido bien el fondo de su artículo, busca usted demostrar que las ideas que defiende Rosa Díez desde UPyD son las mismas que ya defendía Ciutadans con anterioridad. Siendo así, un buen titular, desde el respeto y la educación, podría haber sido: “UPyD, a rebufo de Ciutadans”. Pero titularlo “Rosa Díez copia a Ciudadanos y miente”, creo que no es ni respetuoso ni educado. También afirmaba un poco antes que “por deferencia a los militantes de UPyD no he sido crítico con el partido de Rosa Díez”. Efectivamente, no ha sido usted crítico, sino más bien grosero. La crítica es otra cosa diferente, en absoluto reñida con la educación y el respeto.

    Dicho lo anterior, pasemos al fondo del asunto. Creo que su planteamiento, además de no ser ni respetuoso ni educado, es además bastante discutible. Ciutadans presentó su Primer Manifiesto el 7 de junio de 2005, su Segundo Manifiesto el 4 de marzo de 2006 y celebró su congreso Constituyente el 8 y 9 de julio de 2006 (web de Ciutadans, Quienes somos, Historia). UPyD se constituyó más tarde, el 29 de septiembre de 2007, a partir de la plataforma creada el 19 de mayo de 2007 (http://www.plataformapro.org). Por tanto, sí es cierto que Ciutadans existe como partido antes que UPyD. Pero no es menos cierto que muchos de los promotores de UPyD llevan no años sino décadas defendiendo públicamente, de forma individual o desde diversas plataformas, las ideas que ahora defienden desde UPyD.

    “Si siguen ustedes la actualidad política” (no le estoy copiando, sólo le cito), supongo que habrán oído hablar de la inciativa cívica Gesto por la Paz de Euskal Herria (www.gesto.org), surgida en 1986, hace ya 22 años, entre cuyos miembros estaba un tal Fernando Savater. También habrán oído hablar del Foro Ermua (http://www.foroermua.com, creado en febrero de 1998), entre cuyos fundadores se encontraba ese mismo Fernando Savater. Y también habrán oído hablar de la iniciativa ciudadana ¡Basta Ya!, entre cuyos fundadores se encontraba, ¡nuevamente!, Fernando Savater (http://www.publispain.com/biografias/biografias/Fernando_Savater.htm). Ese mismo Fernando Savater que es el ideólogo de UPyD (de hecho, al comienzo se hablaba del “partido de Fernando Savater”).

    Resulta cuando menos difícil de imaginar que alguien que ha participado activamente en la vida pública y que ha desarrollado y expuesto públicamente su propio pensamiento social y político a lo largo de los últimos veinte o treinta años (http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=19821201elpepicul_6&type=Tes&anchor=elpepicul), necesite copiar ideas a alguien que está dando sus primeros pasos. Más bien cabría pensar que pudiera ser al revés. Y como afortunadamente existen las hemerotecas, podemos ir punto por punto.

    “1- Nuevo discurso, nuevo mensaje, nuevo proyecto. (Ya existe hace más de un año un partido que representa ésto).”

    Entiendo que éste, más que un argumento, es el punto en litigio: quién llegó primero, es decir, la originalidad o paternidad de la cada una de las ideas detalladas en los siguiente apartados, que vamos a analizar una por una.

    “2- Defensa del Estado, que haga pedagogía democrática. (Esto ya lo dice hace tiempo el líder de ese otro partido).”

    “En cambio a nadie parece preocuparle que en venticinco años de Constitución no se haya llevado a cabo la tarea de educación cívica que muchos hubiéramos querido ver realizada al menos por los socialistas: se ha conseguido patentar institucionalmente vascos, catalanes, andaluces o mallorquines pero no ciudadanos españoles sin remilgos ni arrogancias, que no consideren más “rancia” ni “derechista” la identidad que les brinda su pertenencia al Estado de derecho que las fábulas etnicistas que se inventan sus caciques locales, siempre atentos a los beneficios que les ofrecen ser cabezas de insatisfechos ratones. Ciudadanos que se consideren legitimados para opinar y decidir sobre lo que ocurre en todo su país, que no admitan en ninguna parte exclusiones ni ciudadanías de segunda clase…” (F. Savater, Desenredar España, diario El País, 02/09/2003)

    “Venticinco años después de su proclamación, lo que precisamente falta a la Constitución española es eso: un apoyo cívico decidido, político y argumentado. Que en algunos aspectos podría ser oportunamente reformada (el Senado, por ejemplo) es cosa evidente: pero lo más urgente no es ahora cambiar la Constitución para que se acomode a la realidad, sino corregir nuestra realidad para que se acerque de nuevo a los parámetros constitucionales.”

    “3- Izquierda y el liberalismo político que nació en las Cortes de Cádiz, el que reivindicaba la igualdad y los derechos de la ciudadanía por encima del vasallaje. (Eso nos suena a unos cuantos).”

    “La idea de patriotismo constitucional opone la nación de los ciudadanos al mito prepolítico del ‘pueblo’ como comunidad natural de lengua y cultura.” … “Los patriotas no nacionalistas entienden la virtud cívica como el apego a las libertades públicas y a las instituciones que las garantizan, nunca como la vinculación a la unidad étnica y religiosa de un pueblo” … “¿Patriotismo constitucional, patriotismo republicano, nación de ciudadanos? No sé cuál es la fórmula más adecuada -cada una tiene sus ventajas y sus inconvenientes- pero en los tres casos se trata de afrontar el mismo problema: el despedazamiento de los Estados de derecho pluralistas en nombre de la homogeneidad políticamente instituida de las identidades étnicas. O sea, cómo la sociedad de los iguales ante la ley podrá resistir a la sociedad de los idénticos según la peculiaridad de la pureza cultural.” (F. Savater, Vivere libero, diario El País, 06/12/2001)

    “4- Revisión de la Ley Electoral para que garantice el voto igualitario de los ciudadanos.(Si no lo ha dicho el otro partido ochenta mil veces, no lo ha dicho niguna; ¡vaya novedad!).”

    “¿para cuándo la reforma de la ley electoral? ¿Hasta cuándo la triste farsa de las listas cerradas, sistema que no convence ya más que a los políticos (y si lo dudan que nos pregunten, que ya se lo aclararemos)? ¿Por qué no pueden elegirse a los parlamentarios por pequeñas circunscripciones, a la inglesa, para que los elegidos deban responder de aciertos y desaciertos ante personas que les conocen y que pueden controlar de cerca no su pureza ideológica, que maldito lo que importa, sino el estricto cumplimiento de las reglas del juego para el que se les ha elegido? ” (F. Savater, Regeneracionismo y farsa, diario El País, 10/06/1989; sí, 1989, hace casi veinte años)

    “5-Sin ningún tipo de complejos ni hipotecas. (Esta frase está copiada literalmente del Presidente del otro partido. Que alguien me diga lo contrario).”

    Pues yo mismo le digo lo contrario. Yo diría que se trata más bien una frase hecha, que hoy por hoy utilizan hasta en el PP:

    http://www.franciscocamps.com/consultanoticias.asp?id=146&idioma=&acc=a

    No sabría decirle quién la uso por primera vez, pero desde luego no fue Albert Rivera, no hay más que buscar un poco por internet:

    http://www.elmilitante.org/elmilt133/iu_133.htm

    “6- Revisión del cálculo de la aportación navarra y del cupo vasco. (No lo han propuesto PP ni PSOE, pero es incierto que no lo haya propuesto nadie. Ese otro partido hace mucho que lo propone. La Sra. Rosa Díez lo ignora expresamente.)”

    Decir a estas alturas que el Concierto Económico Vasco (el llamado Cupo) es un privilegio que habría que revisar, es algo bastante obvio y al alcance de cualquiera. Demostrarlo con un estudio económico solvente, como ha hecho Mikel Buesa (“El pufo vasco”, http://www.upyd.es/servlets/VerFichero?id=531 ), eso ya cuesta un poco más. Supongo que no me irá a decir que también se lo han copiado a Ciutadans.

    “7- Pacto de Estado para garantizar la derrota de ETA y la expulsión de ésta de las instituciones. (¡Vaya!,¡otra novedad!.Ese otro partido lo ha dicho infinidad de veces).” y “8- Volver a los grandes consensos de Estado. (Otra vez la misma historia).”

    Efectivamente, la idea no es nueva, de hecho, este mes se han cumplido 20 años del “Pacto de Ajuria Enea”, firmado en 1988. Entre los partidos firmantes del mismo estaba el PSE, al cual pertenecía Rosa Díez. Doce años más tarde, PP y PSOE firmarían el “Pacto de las Libertades y contra el Terrorismo”, a petición de J.L. Rdz. Zapatero, que lo rompería unilateralmente al poco de ganar las elecciones. El “Pacto de Ajuria Enea”, por otra parte, sería utilizado como pretexto por Patxi López para justificar sus reuniones con Batasuna. Como se ve, en este sentido Rosa Díez sigue defendiendo lo que el PSE y el PSOE sí defendían hace veinte años, pero que hoy ya no defienden. No es de extrañar, por tanto, que se haya tenido que ir del partido para poder seguir defendiéndolo. En cualquier caso, si alguien puede reivindicar paternidad o maternidad de este punto, creo que no es Rivera.

    “9- La tercera España que no confronta permanentemente. (Esto me recuerda a un vídeo que he visto en youtube sobre unos muñequitos que se reproducen y se forma un mar de color naranja. Por cierto este vídeo lo hicieron los de ese otro partido).”

    Lo de la tercera españa tampoco es idea de Rivera, más bien del historiador británico Paul Preston en su obra “Las tres Españas del 36″ (Plaza & Janés. Barcelona,1998)

    10- No dependencia de los nacionalismos. (Es una de las muchas razones por las que surgió este otro partido).

    “Lo que bloquea el Estado no es el derecho a la diferencia, sino la diferencia de derechos, incompatibles con la extensión equitativa de una ciudadanía basada no en la disparidad de orígenes, sino en la comunidad de metas a través de prestaciones colectivas. De lo cual se benefician precisamente los entes multinacionales partidarios de una globalización sin otra regla que la maximización de beneficios a costa de la fragmentación de los poderes locales. Esos individuos totales corporativos -ya estén basados en etnias, en dogmas religiosos o en puros intereses económicos- ritualizan la ingobernabilidad de las naciones efectivamente existentes.” (F. Savater, El ritual descuartizador, diario El País, 12/02/2004)

    Y veo con asombro que se le han olvidado algunos puntos tan importantes como la inmersión lingüística y el laicismo:

    “Los reproches más serios que se le pueden hacer al actual Gobierno son de índole opuesta: por ejemplo, no haber impedido, como era su obligación, que culminase la supresión de hecho del modelo A (en castellano con el euskera como asignatura), una vergonzosa conculcación de los derechos civiles llevada a cabo por la Consejería de Educación vasca que indica de paso el clima de pluralismo que reinaría en el hipotético “Estado asociado” que pretenden imponer.” (F. Savater, El gran fraude, diario El País, 26/11/2003)

    “En la sociedad laica tienen acogida las creencias religiosas en cuanto derecho de quienes las asumen, pero no como deber que pueda imponerse a nadie. De modo que es necesaria una disposición secularizada y tolerante de la religión, incompatible con la visión integrista que tiende a convertir los dogmas propios en obligaciones sociales para otros o para todos. Lo mismo resulta válido para las demás formas de cultura comunitaria, aunque no sean estrictamente religiosas” … “El combate por la sociedad laica no pretende sólo erradicar los pujos teocráticos de algunas confesiones religiosas, sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista. No es casualidad que en nuestras sociedades europeas deficientemente laicas (donde hay países que exigen determinada fe religiosa a sus reyes o privilegian los derechos de una iglesia frente a las demás) tenga Francia el Estado más consecuentemente laico y también el más unitario, tanto en su concepción de los servicios públicos como en la administración territorial.” (F. Savater, Laicismo: cinco tesis, diario El País, 03/04/2004)

    Creo que con esto queda claro que el profesor Savater ya manejaba todas estas ideas y conceptos mucho antes de que Ciutadans y UPyD fueran siquiera un proyecto. Decir por tanto que UPyD “copia” a Ciutadans, no pasa de ser una cortina de humo para ocultar más bien lo contrario.

  68. Anónimo 29/01/2008 en 15:27

    La famiglia, la FA-MI-GLI-A, a ver si aprendemos a ver, pensar y escribir, por ejemplo como Mikel Buesa de UPD, mirad chicos, mirad cómo os meten otra vez en la tumba de la que nunca podréis salir gracias a Carreras, a los mafiosos AR, y el silente Pepe el granaino.

    ¡¡Al hoyo !!

    Buesa (UPyD) afirma que la ‘mediocridad y pobreza’ del programa de C’s impidió un acuerdo electoral

    El número dos de la candidatura de Unión, Progreso y Democracia (UpyD) por Madrid, Mikel Buesa, afirmó que la ´mediocridad y pobreza’ del programa electoral de C’s impidió un acuerdo con este partido para concurrir juntos a los comicios generales.

    Buesa, que abrió hoy el ciclo de conferencias que ha organizado la Asociación Ágora Socialista con algunos de los candidatos a las elecciones generales, aseguró que se negó al acuerdo con C’s porque este partido ‘despreció olímpicamente’ al Foro Ermua, de la que fue vicepresidente.

    ‘A mí C’s ni me interesa ni me ha interesado nunca’, aseguró Buesa, que añadió que a ‘la mayor parte de los (impulsores de UPyD) que conocían a C’s, no les convencía’. ‘Cuando Albert Rivera salió en pelotas, es porque no tenía ninguna idea con qué revestirse’, afirmó en alusión a su primer cartel electoral, y añadió: ‘Ese rollo de que (C’s y UpyD) proponemos lo mismo no lo veo en ninguna parte’.

    ‘No quiero compromisos con personas que para mí no son fiables’, aseveró, acompañado por los aplausos de las 150 personas que asistieron a la conferencia.

    ‘No sabía que en C’s había muy buenos y malos; creía que sólo había malos’, añadió después de que, durante el coloquio, una persona afirmara que en C’s hay gente válida y gente que no lo es.

    http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276322413

  69. Aitzgorri 29/01/2008 en 9:40

    La mentira y la descalificación son una demostración de falta de argumentos (para que no quepan dudas me refiero a los firmantes Ex que a los “traumas infantiles”, se ve, que sufren ademas el del paso por Cs con el agravante de no solo no haberlo superado sino de convertirse en su referente.
    Ciudadano, sugun la Real Academia de la lengua española, es un hombre bueno. Luchemos por ser ciudadanos no subditos y asi ubicar de verdad donde esta el contrincante: nunca el la propia familia.
    Adelante ciudadanos

  70. Aitzgorri 29/01/2008 en 9:40

    La mentira y la descalificación son una demostración de falta de argumentos (para que no quepan dudas me refiero a los firmantes Ex que a los “traumas infantiles”, se ve, que sufren ademas el del paso por Cs con el agravante de no solo no haberlo superado sino de convertirse en su referente.
    Ciudadano, sugun la Real Academia de la lengua española, es un hombre bueno. Luchemos por ser ciudadanos no subditos y asi ubicar de verdad donde esta el contrincante: nunca el la propia familia.
    Adelante ciudadanos

  71. Aitzgorri 29/01/2008 en 9:40

    La mentira y la descalificación son una demostración de falta de argumentos (para que no quepan dudas me refiero a los firmantes Ex que a los “traumas infantiles”, se ve, que sufren ademas el del paso por Cs con el agravante de no solo no haberlo superado sino de convertirse en su referente.
    Ciudadano, sugun la Real Academia de la lengua española, es un hombre bueno. Luchemos por ser ciudadanos no subditos y asi ubicar de verdad donde esta el contrincante: nunca el la propia familia.
    Adelante ciudadanos

  72. Anónimo 29/01/2008 en 6:16

    Este individuo entró suplantando la identidad de otro, cuando se publico su articulo.

    Puesto en conocimiento de los responsables de bottup se ha corregido, le ha dado de alta como tal y la antiguedad asignada, la misma de publicación del artículo. Coló un gol a los administradores ¡ ¡¡¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡

    ¿Quien eres en realidad observante? de la ciudad observante? Que mal rollo. serás un ex-c’s, de esos que incluso en barcelona se pelearon ya con UPyD. Que ¡¡¡¡¡ T R I B U !!!!!

    Artículos
    Libro de Visitas
    Información Básica
    Foro
    Fecha Título Vistas Calificación
    domingo, 27 de enero de 2008 Rosa Díez copia a Ciudadanos y miente 217 / 61

    Este usuario aún no tiene ningún mensaje en su Libro
    Ciudad: Observante
    Este usuario no ha enviado temas al foro.
    Visitas 16
    Estado DESCONECTADO
    Miembro desde 27/01/08 18:54:21
    Su valoración media

  73. Anónimo 29/01/2008 en 6:14

    Van a exhibir en público sus caras de sinvergüenzas.
    Os vais a comer un mojon así de gordo, nacionatas moderados.
    Las encuestas dan 1 escaño por BCN a UPD y a los mafiosos una excusrión a Calabria di gansterili.

    Pringaos, que sois unos pringaos chupasientos y culos.

  74. Anónimo 29/01/2008 en 6:10

    LO QUE YO ESTABA DICIENDO… PELIGROSÍÍÍÍÍÍSIMA.

  75. Anónimo 29/01/2008 en 5:28

    Estos de UPyd són unos caraduras de mucho cuidado.

    Mirad Rosa Díez es una prepotente de mucho cuidado, tiene el ego demasiado subido y es incapaz de regir con sentido común.

    UPyD se están dedicando a copiar a Ciudadanos y quedarse con el “Copyright”, y eso no es demócrata, encima, se han nutrido de los cenutrios socialístas que en Ciudadanos solo hacían que desestabilizar cuando no conseguían lo que querían, querían crear un 2º PSOE, pero como no pudieron se fueron hechando pestes del partido., y se dedican a joderles, vaya manera de aceptar una derrota, menudos demócratas.

    Es más, todos eran rebotados del PSC, como Rosa, una rebotada del PSOE que en vez de aportar ideas nuevas, se dedica a hecer lo que en el PSOE no pudo.

    No está aportando nada nuevo, solo su chulería, y los otros personajes de los que se ha nutrido, en vez de hacer política y currarse un ideario y tal, se dedican a menospreciar y boicotear a Ciudadanos.

    ¿Esta es la manera que tiene UPyD de arreglar España?

    Luego, encima van de megademócratas pero ellos lo hacen todo a dedo, como en el PP y van y se pillan al Marichalar, vaya forma de representar al pueblo, solo les interesa el dinero de este tío, pero ya les está pasando factura el tema del Marichalar.

    Por otra parte UPyD són un partido nuevo que aún no se han aclarado entre ellos, como para aclarar España.

    Encima siguo pensando que la mayoría de gente de UPyD són espías del PSOE, y a Rosa la van a dejar con el culo al aire me da a mi.

    Para acabar, deciros que a Rosa le puede, aparte de la ya mencionada chulería, la sed de venganza hacía al PSOE que el verdadero afán por mejorar España.

    Ciudadanos (C´s) es un buen partido, con grandes ideas y que no se dedica a criticar ni boicotear a nadie, se dedican a buscar soluciones a los problemas de España, en eso emplean el tiempo.

    Por otra parte ya disponen de mucha experiencia, con tres parlamentarios en el Parlament de Catalunya, varios alcaldes y concejales y con repressentación en toda España.

    Bien que Rosa es una auténtica profesional, pero está rodeada de inútiles que no dan pie con bola.

    Sinceramente, la tercera opción creible para este país se llama Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía (C´s)

  76. Anónimo 29/01/2008 en 5:02

    C,s es una secta peligrosísima.

  77. Anónimo 29/01/2008 en 4:41

    Ciudadanos C´s, se presenta en toda España

    http://www.tu.tv/videos/ciudadanos-en-espana

  78. Josep BCN 29/01/2008 en 3:48

    Si, home, si. Ahora resulta que UPyD ataca a C,s. Que Diós te conserve la vista. Anda, pepeillo BCN, VUELVE A LEER! desde el principio, y mira lo que dice el observante objetivo. Es que sois la hostia

  79. Josep BCN 29/01/2008 en 3:38

    Es bastante absurdo que C’s y UPyD se anden peleando. No se llegó a un acuerdo porque a Rosa Diez y a los dirigentes de UPyD no les convenía, y eso lo van a pagar los dos partidos: ahora se trata de luchar por lo que importa, conseguir entrar en las Cortes.

    Es una lástima que gente resentida, antiguos militantes de C’s y hoy imagino que en UPyD esten azuzando un enfrentamiento inútil. Hay que sumar esfuerzos, y el adversario está en otra parte. Yo voy a votar a Ciudadanos, pero nunca se me ocurrirá criticar a UPyD. tengo a los nacionalistas y a sus cómplices, tanto el PP y el PSOE, como adversarios políticos.

  80. Anónimo 29/01/2008 en 3:32

    Soy afiliada a C’s y me indignan las declaraciones de Ex-C’s cabreado. Tengo en alta estima a UPyD, a quienes desde Ciudadanos seguimos considerando un partido hermano. Sin embargo, convendría hacer algunas aclaraciones:

    1) C’s es tranversal y lo era antes de que PyD se definiera como tal. Muchos de nuestros integrantes son liberales.
    2) C’s no dice que sea de centro izquierda en su ideario. Lo que dice es que surge, entre otros motivos: “por el vacío de representación que existía en el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista”. El matiz es evidente.
    4) Tus datos son malintencionadamente erróneos (inventados, quizá). Por ejemplo: en Madrid no votaron 40 en nuestras elecciones ¿Cuáles son tus fuentes?. Por cierto ¿Hay primarias en tu partido? Como presumís de una forma distinta de hacer política…
    5) No te has enterado de los que se marcharon de C’s son los mismitos que a continuación se marcharon de UPD precisamente porque querían un trozo de pastel.
    6) C’s fue, desde el inicio, un partido de ámbito nacional, se presenta por casi todas las circunscripciones españolas y se llama Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía. Cada cual lo puede llamar como quiera en su comunidad Autónoma. Los medios nacionales, eso sí, nos denominan Ciutadans para crear confusión, salvo en Cataluña, donde para los nacionalistas somos siempre “Ciudadanos”. La primera frase del Ideario es: “Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s) es el fruto maduro de una reacción ciudadana que tiene su origen en
    Cataluña y que posteriormente se proyecta a toda España.”
    7) Las declaraciones de Francesc Carreras son una evidente muestra de humildad. También yo pienso que ojalá no fuera necesario C´s porque eso significaría que nuestros políticos hacen su trabajo y podríamos dedicar nuestro escaso tiempo a otras ocupaciones. Claro que si lo que vienes es a por el poder, pues normal que te quieras apoltronar en un partido. Nosotros en cambio tenemos limitación de cargos.
    8) Ya lo he dicho: C’s fue, desde el inicio, un partido de ámbito nacional. Se pueden consultar el Ideario.
    9) Afortunadamente en C’s todo el mundo puede opinar. En UPyD parece que no se estila.
    10) “ C’s quiere cerrar el modelo autonómico”. Muy Cierto. Aquí te tengo que dar la razón.
    11) “UPyD quiere devolverle competencias al estado”. No lo dudo, pero eso lo viene diciendo C’s desde 2006. Nosotros pedimos que se devuelvan expresamente las competencias de Cultura y Educación. Las otras (sanidad etc), creemos que habría que estudiar la devolución en cada caso porque si se demuestra que algo funciona no debe cambiarse por cambiar. Lo contrario sería defender la actuación polarizada de PP vs PSOE.
    12) C’s no sólo tiene como programa la lengua, aunque está claro que en Cataluña, donde ya estamos implantados, así como en otras comunidades, esto es básico. Te sugiero que te leas las propuestas de C’s sobre la vivienda, apertura de escuelas infantiles o el medioambiente y luego hablamos.
    13) C’s también se preocupa de todos los problemas de los ciudadanos, y lo están demostrando sus 3 diputados, sus 13 concejales y el alcalde elegido. UPyD aún no puede demostrarlo.
    14) Explica mejor esta interesada descripción de hechos, anda.

  81. Anónimo 29/01/2008 en 3:06

    ¿Adonde habéis llevado las actas de Bellaterra, ladrones? ¿Cuantos protocolos Bs os quedan en la maquinita? ¿Cuantos afiliados quedáis sin en Madrit sólo hay 25?.

    Valientes gánsteres estáis hechos.

    Carreras, que mal te ha salido la jugada, ¿qué le dirás a Montilla?. Pues que no ha podido ser, jajajajajajaja, profe pringao. Francesc, ¿tienes tú las actas que se robaron de Bellaterra o tu alumno Cordero?

    Qué tropa más barata sa quedao con vosotros, llorones, limpiasuelas, recogeplatos, jajajajajaja, “argumentadores” “porfiadores ” jojojojjo. Corderitos apesebrados para no pasar frío. ¿Y con esta carne de corral queréis sacar votos?. ¿Con este material infradotado? jajajajajajajajajajajajajajajajajjaa. para…..para……jajajajajajaja.

  82. Anónimo 29/01/2008 en 3:02

    Observante realidad objetiva, mmmmhhhh! MENUDO NICK te has colocao, huele a secta que te pasas!. Quedaría mejor para tu escrito, por ejemplo, dentro de una amplia gama psicodélica, el de PSEUDO-ROTARIO-TREPADOR. Hala chavalote, sigue así, que no vas a ganar pa tanta vaselina.

  83. Anónimo 29/01/2008 en 2:57

    Genial, ahora que veo el grado de mala educación y chabacanería de la gente que se ha ido a UPyD tengo aún más claro que votaré a C¨s.

    Desde luego me da pena por Rosa Díez, que tenga tanto proto-fascistas en su partido y ni se haya dado cuenta. Tiene una bomba de relojería pegada y no se da cuenta.

  84. Anónimo 29/01/2008 en 2:57

    Es mejor la jerga de Riverone, y el bambas no habla ya, hipnotiza directamente.

    Los mafiosos no dicen nada, apuñalan por la espalda y de noche a quienes se les oponen, calladitos, silenciosos, con protocolos de muchos colorines.

    Andad, chupadle el culo a vuestro guru Carreras y hacedle reverencias a vuestros becerros los AR. ¡¡¡Esclavos!!!

  85. Anónimo 29/01/2008 en 2:08

    Es increíble el grado de apasionamiento y de falta de educación que se advierte en los comentarios de los antiguos militantes de Ciudadanos que se fueron con Rosa Díez. Si sale a la luz este comportamiento suscitará el rechazo de los votantes, que no entienden de posicionamientos políticos transversales o de centro-izquierda sino de propuestas concretas.
    El lenguaje soez que utilizan no augura nada bueno.
    Si las propuestas concretas de los dos partidos son iguales ¿por qué no van juntos?
    Por favor, déjense de rencillas mezquinas y hagan honor a la esperanza de muchos ciudadanos.

  86. Anónimo 29/01/2008 en 1:53

    Los mismos que quisieron dinamitar el proyecto de Ciudadanos están zanganeando ahora en UPyD. De aquella Plataforma Pro, presentanda en San Sebastián por Rosa Díez con un escueto “Ciutadans”, ha nacido un partido de despacho, con profesionales de la política de diversa procedencia (algunos, hasta del nacionalismo andalucista), sin estructura democrática y gobernado con mano de hierro por Carlos Martínez Gorriarán. Siguen los topos intentando hacer realidad lo que desde UPyD se pretende: fagotizar por la cara a Ciudadanos.
    Alguien, muy bien informado, dice: en Ciudadanos sólo quedan 400. Esos son solo los afiliados de la Agrupación de Madrid. Otro dice que la dirección de Ciudadanos se reunió sólo con Gorriarán, para mercadear puestos. La realidad: el 25 de octubre pasado se reunieron cinco dirigentes de Ciudadanos (entre ellos Albert Rivera) con cuatro cabecillas de UPyD (entre ellos Rosa Díez y el citado Gorriarán, con Buesa como invitado de piedra); Ciudadanos acudió sin condiciones, a una reunión que forzó Rivera con su anuncio previo en la prensa (el 18 de octubre), ante las continuas dilaciones de Gorriarán y Díez. No hubo propuesta alguna, ante la negativa de Díez y Gorriarán a llegar a cualquier tipo de acuerdo, con la peregrina excusa de que son un partido joven que tiene que consolidar su nombre (vamos, que C’s les hace sombra).
    La verdad no es otra que el personalismo y, sobre todo, el convencimiento de que los topos infiltrados les entregarían la cabeza de Ciudadanos en bandeja de plata, han hecho imposible un acuerdo más que necesario: si ambos partidos concurrieran juntos a las generales podrían ejercer de bisagra rompiendo la dependencia del nacionalismo. Gracias a Rosa y a Gorriarán (y a los muchos incautos que les siguen), ¡misión imposible!

  87. Anónimo 29/01/2008 en 1:30

    Parece que los que ambicionaban poder, los resentidos que no lo consiguieron pensaron que podrían tenerlo en UPD, que alli al ser un nuevo partido no tendrían muchos miramientos con los que le venían. El resentimiento se les hace patente enseguida. Eso pasa por ambicionar el poder, el querer ser y estar en la cumbre, una ambición que puede ser legítima, pero que hay que saber convivir y renunciar si es necesario para conseguir un bien común, y no primar el personalismo, el yo y el solo yo.
    Queda un resentimiento cuando no se consiguen esos objetivos en que los culpables son los otros, que no me han dejado ser la estrella. Quizás sea que uno no es líder, que eso, se es, no se exige. Lo peor que los resentidos sigan insultando a sus antiguos compañeros, pero por otro lado les mandan mensajes de su nuevo partido, con propaganda y pidiendo su difusión, a las direcciones de correos que obtuvieron y apañaron previamente.

  88. luisma 29/01/2008 en 1:12

    El articulista Observante tiene toda la razón. Excelente análisis, lo comparto plenamente, y lo copiaré en mi blog. Enhorabuena.

    Adelante, CIUDADANOS, ¿para qué buscar la copia, si tenemos al original?

  89. Anónimo 29/01/2008 en 0:24

    Abelito, ¿cómo va vuestra mierda por Triana?.

  90. Anónimo 28/01/2008 en 21:47

    Esto se anima. Nada mejor que calentar motores visperas de la campaña.

    Que con los 400€ de Zapatero, ya esta solucionado todo.

  91. Anónimo 28/01/2008 en 18:59

    Quien escribe el artículo tiene un problema grave, las alternativas son dos o tiene dificultades para discriminar un cadaver de un ser vivo, o realmente no entiende la diferencia entre abajo y arriba, o dentro y fuera, como diría Blas a Epi.

    Ciutadans ha concluidos su historia, solo le queda extinguirse, y aguantará mientras haya esos tres escaños usurpados al trabajo de todos los que lo hicieron posibles.

    UPyD no pertenece a la misma dimensión política que Ciutadans, es como si comparamos el equipo juvenil de un club de tercera, con un equipo que juega en primera división, parecen lo mismo, pero no lo son.

    Saludos Liberales

  92. Anónimo 28/01/2008 en 16:21

    Remotto, Peter, neng… ir preparandoos. Os organicé el tinglao para jorobar al PP en Cataluña, jodidos. Y ahora resulta que me estais jorobando a mi, A MI, el GRAN PEPIÑO. Solo os digo, que cuando os pille os va a caer la del pulpo de las fosas marianas. Mejor que no os encuentre. Vosotros mismos……….

  93. Anónimo 28/01/2008 en 15:38

    Esto va por ti, y por el neng también. Peter me teneis frito. Os voy a mandar al MaTxu-PITXU. Confié en vosotros, y no habéis hecho mas que meter el zambombo donde no debíais. El gran hermano está muy, pero que muuuuyyy enojado. Sois de lo que no hay. Titi-kaka (Perú)

  94. Anónimo 28/01/2008 en 15:10

    No os enfadeis Upedienses, que haya pa tos, que tos somos hermanos. Aquí todavía me quedan globitos pa 2 o 3 campañas, y tengo al gran Mesías a mi lado, que los hincha en un pis-pas. Por qué odiais al neng?, si es mu majo¡. Se chupa todos los cortos del Doc House, y está tol día hablando de puses, extirpaciones, cánceres, disecciones, virus… Por favor, votar al neng¡ os lo ruego, por caridad¡ Como no saque nada, ¿DONDE LO METEMOS? sin acritud desde Lima (Perú).

  95. Anónimo 28/01/2008 en 14:52

    Observante Realidad, todos los que lean este “foro” son libres de creer a cualquier de los dos, pero y yo sabemos la verdad, y la verdad, por mucho que la quieras ocultar, es que mientes y que todo lo que he dicho es cierto. Tu lo sabes y yo lo sé.

    Mira, si quieres te doy parte de la razón, UPyD ha copiado a C’s, lo ha copiado en el sentido que es claro y legitimo heredero del espiritu del Tivoli, del que vio nacer C’s a partir de Ciutadans de Catalunya (sí, esas asociacion madre que os ha retirado el apoyo). Dices que Savater dice lo mismo que en el Tivoli, ¡pues claro, pues es eso mismo lo que el defendia allí y lo que defiende en UPyD! Y que es lo que C’s ya no defiende.

    Intentadlo, pero los ciudadanos no son tontos, y se ve a la legua que sois una partido más del monton, con buenas ideas sí, pero con pesima praxis, tanto interna como externa. Os habeis convertido en un partido rancio con apenas 2 años.

    Respecto lo de trasversal, ya veo que eres de las personas que ni lo entienden ni lo entieron ni quisieron entenderlo ni lo entenderan. Y libre para ello, pero los demás tambien lo somos para pensar lo contrario. Ten claro que muchos millones de españoles en breve entenderan perfectamente que es eso del trasversalismo, tiempo al tiempo.

    Los que se fueron se fueron por sus ideales; porque C’s los habia traicionado. Punto. Y se fueron a un lugar donde estaban mejor representados.

    Y no mientas. En C’s se quedo el ala izquierdista más radical, y catalanista los de allá y despistaos los de acá.

    Rivera estuvo en NNGG. No me lo nigues porque he llegado a tener en mis manos el papel que lo confirmaba. Pero claro, eso es una mancha en el expediente del presi del nuevo partido de la izquierda; espera, tambien tanteo a Socialistas en Positivo, ¿no?…

    C’s invento muchas cosas, C’s sembro el germen, pero murio en poco tiempo ese germen nuevo; y UPyD se ha visto, mal nos pese, a tomar el relevo, y ese relevo va a llegar muy lejos, mal os pese a los 4 resentidos carcomidos por el odio de lo que pudisteis ser y ya no sois que quedais en C’s.

    Lo de las primarias… No me tomes el pelo. ¿Que ha pasado con Carmelo? Eso es democracia, ¿verdad? No busques tres pies al gato, a estas alturas todo el mundo sabe como funciona C’s, y no sale en los periodicos porque no le importais a nadie, porque sois un cero a la izquierda. Y no sé tú, pero yo sí sé porque solo os dan cova en libertaddigital…
    En UPyD las listas se han hecho por nivel de trabajo y de implicación, no por amiguismos, que es como realmente funciona C’s; primero nos hacemos amigos y luego nos votamos uno a otro…

    ¡C’s como un partido nacional! ¿Tu aún no te has caido del arbol, no? Despierta amigo, y, o asume la realidad, o investiga en la historia de tu partido, porque, o te han engañado muy bien o no asumes la realidad…

    C’s sólo se preocupa por la lengua y por Cataluña, mira su pagina web si es que me equivoco…

    Rosa Diez es una tía grande. Vente a una acto, habla con ella (que podrás pues una tia accesible) y mirala a los ojos… A Rivera se le ve en los ojos la falsedad nada más tenerle delante…

    No amigo, no. C’s se reunio con Gorriaran (Rosa no estaba aún) discutiendo sobre los puestos, y salieron espantados. Te digo, investiga sobre tu partido, busca la verdad… puede que te lleves más de una sorpresa…

    La lastima es que caeras del guindo el día 9, despues de dejarte tu tiempo, tu trabajo y tu dinero… y despues de haber convertido tu fuerza en odio durante varios meses, y será muy triste la mañana del día 10 cuando te des cuenta de todo esto…

  96. Anónimo 28/01/2008 en 14:13

    EPI EL HONESTO Y SU BANDA DE EX FASCISTAS SE LANZAN A DEGUELLO, JUNTO CON EL TUERTO VAZQUEZ5, PIRULO QUE TE DEN POL CULO
    http://blufiles.storage.live.com/y1pvT6Zp64NgTqIGxBV0W3JTVC5mb9f82IhDmFYIgYrVYF92fzKNjTVnLTWJkmWgxT1oTmztY7OMcI

  97. Anónimo 28/01/2008 en 14:04

    Eso, eso, independientemente de los recorridos, uno acaba de nacer y otro ya es experto en atracos, protocolos BCD, amenazas salmeroninas mandadas por los AR, venta de puestos a concejales de ERC, de Ciu, del PP, primarias de cachondeo, expulsión de los críticos, estafa en l
    a campaña de la Ley de banderas, vergüenza de coger la bandera nacional, conversaciones SECRETAS con Marafall y Carreras de intermediario.
    Quieren hablar del programa cuando el suyo es conocidisimo en toda España: el programa de los mafiosos

    Es lo mismo, da igual, el voto es el voto y la estafa lo primero.

    Adós muertos de asco.

  98. Anónimo 28/01/2008 en 13:52

    He leído el mensaje del foro, a ver quien de UPyD se moja, y comenta el mismo. Mejor que comentar redactar su programa y luego todos a opinar.
    Por cierto ¿Ya sabeis que Jose Domingo se presenta por Granada?
    Andalucia está de moda, ¿y si llega el pelotazo por esa comunidad?

    Ánimos y todos a votar a C’s

    ahhhhh y los ex-C’s no me déis carnaza, bastantes problemas teneis con Rosa Díez que os ningunea a destajo.

    Adeu

  99. Anónimo 28/01/2008 en 13:37

    He estado leyendo todos los mensajes y le doy la razón al que ha escrito el artículo. Llevo semanas viendo videos en youtube de C´s y de Rosa Diez, y la verdad, hay muchas cosas que son iguales. Independientemente de la trayectoria de los 2 partidos, el fondo del mensaje se parece mucho y el artículo es una pequeña muestra, no es que todo sea 100% correcto, pero en general, estoy de acuerdo que hay muchas similitudes.

    Los comentarios que se están haciendo no tienen nada que ver con los argumentos que se dan, sobre la ley electoral, el pacto de estado, etc… es más he visto en dos videos diferentes que se les han hecho la misma pregunta, ¿con quién pactarían? y los dos han dicho que darían su apoyo al que apoyara su programa.

  100. Anónimo 28/01/2008 en 13:07

    ¿Observante de la realidad? ¿Qué realidad? ¿La que fabricas a base de mentiras? ¿Argumentos? Aquí hemos traído hechos, pero no hay peor sordo que el que no quiere oír. ¿Esperas algún carguito en C’s? Pues llegas tarde.
    Mientes y tú lo sabes.

  101. Anónimo 28/01/2008 en 12:07

    Ciudadanos como Esquerra y el PNV se dedica a criticar a UPD, para lo que ha quedado Ciudadanos, su defunción tiene que estar muy cerca para tener que usar la misma táctica que los nacionalistas.

  102. Anónimo 28/01/2008 en 11:28

    Tralará, Observador…

    Ya has tenido tus 10 minutitos de gloria.

    Ahora sigue soñando y el día 10 cuando te despiertes búscate otros 10 minutitos para volver a soñar. A ver si a la siguiente lo haces tocandole los huevos a quien supuestamente no te es afín.

    ¡Anda que montar una estrategia electoral para quitarle a UPyD los votos que aún no tiene! pero que a diferencia de C’s tú sabes que tendrá. Y con el morro de mantener que se ha confundido al no pactar. ¿Con gente como tú que recurre a estos argumentos? Más razón si cabe le das a Rosa 10 para haber hecho lo que hizo.

    Lo que quedó (pocos y tú bien lo sabes) en C’s es lo que tan poco nos gusta del resto de partidos. Siempre utilizando el aparato a su favor. Saltándose las reglas cuando les conviene.

    ¿Primarias?: menudo chiste de primarias.
    ¿Ideas?: las que aportamos los militantes del proyecto, no del cargo.

    ¡Hala, quedaros en la izquierda que nosotros seguimos con el proyecto transversal de regeneración democrática para España. Desde Soria (vas a flipar cuando saquemos escaño en Soria) y desde Vigo y desde Barcelona (bueno esto aún no está claro) y también desde Madrid, Cantabria, Sevilla y Bilbao…..

  103. Anónimo 28/01/2008 en 10:28

    Lo han dicho antes, ahora quieren argumentos, no les interesa enterarse, hablan para tontos como los nazis catalanufos. Las actas de Bellaterra, LADRONES, eso es un gran argumento.

  104. Anónimo 28/01/2008 en 10:23

    En Cs han quedado 400 como mucho, por eso son tal falsos que no quieren sacar los números. Que se lo digan a Carmelo Gonzalez que mientras el mismo ZP lo recuerda a preguntas de PJ, Rivera se encargó de quitárselo de enmedio de forma guarra para seguir mangoneando.

    Que basura mas repugnante carcomió a Cs, el partido de la ilusión, los nacionalistas nos ganaron la batalla y ahora se dedican a intentar boicotear la nueva ilusión.

  105. Anónimo 28/01/2008 en 10:23

    El nivel de sinvergonzoneria lo han puesto tan alto, que no sería extraño que en sus próximos mitines los corran a gorrazos, por mangantes y traidores a 90.000 ciudadanos que los votaron. Entre la enfermera, el alcohólico, la vendedora de pisos, el hipnotizador altivo, el mafioso de Perú, el nadador entre engaños y congresos, el profe Carreras el tapao y el Pep Sunday el silencios ante la ignominia, hacen un equipo muy completito de soñadores ernmohecidos, payasetes sin escrúpulos, zombis despreciados.

    Un auténtico elenco que echa patrás al más pintao. Sacarán los votos de sus familias y de los tontos del pueblo que todavía no san enterao que son atracadores profesionales.

  106. Anónimo 28/01/2008 en 10:18

    Veo que básicamente, y como me temía, no ha habido contraargumentos válidos o por lo menos, no válidos contra mi artículo. En realidad no ha habido contraargumentos. Recomendaría a quién contradice lo que escribo que primero vea el vídeo y luego me demuestre la inexactitud de mi análisis. A partir de ahí, podríamos discutir más o menos nuestros puntos de vista. Pero si uno de los lados se pone una venda en los ojos y no quiere ver más allá de lo que quiere ver, no hay más que hablar, es perder el tiempo.

    Esperaba que quién contestara este artículo comentara algún punto específico en el que no estuviera de acuerdo. Pues no, parece ser que se asumen los 10 puntos como verdaderos. Es cierto que me alegro, pero esperaba algo más de contraréplica. Sin embargo, en vez de ver el vídeo y despertar a la realidad de las cosas, más de uno se ha dedicado a mentir y a especular. Es lógico que quién no puede poner una buena jugada sobre la mesa se levante de la misma y se retire con honor. Lo que es patético es que a quién le pasa ésto, lo que haga sea romper la baraja y echar la culpa al contrario. Cosas de personas poco maduras, supongo.
    “Ex C´s cabreado”: No mereces muchas explicaciones. Ya lo hice en el artículo y veo que no atiendes a razones por lo que te desmentiré lo que dices sin más complicaciones; si el destinatario es simple mejor que el mensaje también lo sea. Atento, por suerte EX, C’s cabreado. Son unas cuantas frases seguidas. No se si podrás leerlo todo en un día, pero haz un esfuerzo.
    - UPyD ha copiado a Ciudadanos. Lo sabes tú y lo sabemos todos. Te recominendo que mires las intervenciones de Fernando Savater en el Tívoli u otras tantas. Es más, él mismo reconoce en muchos vídeos (busca en youtube), que envidiaba a Ciudadanos porque él aún no tenía la opción de votar a este partido en el País Vasco (se refería a las elecciones autonómicas, por si no lo sabías). Leéte mi artículo de una vez, mira el vídeo, y luego, si te no estás muy agotado, piensa. Al día siguiente, cuando tengas agujetas en las neuronas, descansa. Es lo que pasa por usar poco las cosas, tiene sus inconvenientes.
    - Transversal si miras el diccionario significa…atravesado..Por ahí te voy a dar la razón, UPyD es un partido de atravesados.Y eso que desecha lo peor de la izquierda y de la derecha no me lo creo. Tengo la sospecha que tú eres militante. Los datos no cuadran, independientemente que tú provengas de un lado o del otro, no separaron bien la paja del trigo por lo visto.
    - Precisamente Ciudadanos sabe lo que es; ocupa un espacio de Centro Izquierda no nacionalista. En el congreso de L´Hospitalet un grupo de militantes, llamados paradójicamente, Regeneración Democrática, quiso eliminar la palabra Izquierda del ideario nada menos que 7 veces. Obviamente no lo consiguió, la democracia es lo que tiene, chaval, se acepta lo que decide la mayoría. Por suerte, esta gente se marchó del partido. Y si tú eras uno de ellos…¡GRACIAS!!.
    - Alber Rivera fue simpatizante del PP porque solicitó información de este partido en su página web, por eso quedó registrado su nombre en la base de datos del mismo. Igualmente lo fue de Socialistas en Positivo, corriente del PSC. Nunca militó ni en el PP ni en el PSC. En cambio, sí es militante de UGT, ¿y qué?. ¿No estamos en una democracia?..
    - ¿Qué hablas de que se quedó en Ciudadanos el sector izquierdista radical?. Tú estás mal, chaval. Se quedó la militancia que se identificó con el ideario que había quedado aprovado. Se quedaron los que habían votado mayoritariamente este espacio político. Se quedaron los que aceptaron la democracia independientemente de su ideología más o menos izquierdista. Solamente con hacer este comentario ya se te ve de qué pié cojeas, querido enemigo. Si a alguien no le gusta donde está pues lo lógico es que se vaya. Aprovecho la ocasión para volverte a agradecer el haberte ido de Ciudadanos….¡GRACIAS!!!.
    - No me hables de valentía de crear cosas nuevas. El partido de Rosa Díez es precisamente el mayor ejemplo de mala copia de un partido que jamás se ha visto. No creo que este partido pueda presumir de crear cosas nuevas, ni mucho menos. En cambio de copiar cosas nuevas, en eso sí que estoy de acuerdo.
    - En Ciudadanos existen las elecciones primarias. Todo el mundo se puede postular a cualquier cargo. No tengo entendido que en el partido de Rosa Díez, Rosa Díez se presentara a la primarias del partido de Rosa Díez para ser número uno por Madrid por el partido de Rosa Díez. Más bien, dicen por ahí, que Rosa Díez se autoproclamó candidata por el partido de Rosa Díez tras aplicarse el dicho de “yo me lo guiso, yo me lo como”….bueno podría seguir así mucho tiempo pero no merece la pena.
    - Dices que miembros de Ciudadanos llevados por sus ideales se fueron a UPyD. ¿Este chiste es nuevo?. Si en un Congreso se efectúan votaciones democráticas y el resultado no te gusta, tienes dos opciones; o te vas o aceptas la democracia. El primer caso es digno de personas decentes. El segundo es indigno de personas democráticas. Y lo que me da más miedo es que las personas del segundo caso se vayan a otro lugar a defender sus ideales. Por lo visto el ideal de la democracia no es uno de ellos, si no, pobre del lugar al que vayan. Ya lo comprobó UPyD en Barcelona, que se disolvío nada más “unirse”.
    - Ciudadanos nació como un partido nacional desde el primer momento. Lo que no os cabe en la cabeza a algunos es que un partido nacional pueda nacer en otro sitio que no sea Madrid. Precisamente Ciudadanos y en teoría el partido de Rosa Díez también, defiende el derecho de los catalanes a ser tan españoles como cualquier otra persona nacida fuera de Cataluña. ¿Qué pasa?, ¿no sucede igual con los partidos políticos?. Una de las consignas del partido de Rosa Díez es escorar a Ciudadanos a Cataluña. De ahí el soniquete que repite Rosa Díez sobre que su partido es inequívocamente nacional, ¡que se le ve el plumero!.
    - No te contesto el número de afiliados y lo de las agrupaciones porque pienso que estás hablando del partido de Rosa Díez.
    - Eso de que Ciudadanos sólo tiene como programa la lengua creo que lo has sacado de foros independentistas catalanes. Te repito, mírate el vídeo. Que no te enteras. Que es un calco de lo que defiende Ciudadanos hace ya mucho tiempo.
    - El partido de Rosa Díez se preocupa de los problemas de Rosa Díez. Su objetivo es que el partido de Rosa Díez coloque a Rosa Díez en el Congreso como cabeza de lista del partido de Rosa Díez. Rosa Díez no pudo ganar las primarias en las que perdió contra ZP y ahora ha cogido un sucio pero directo atajo. Me monto un partido, por supuesto, no hago primarias, fundamento mi discurso en el plagio que le hago a otro partido y me coloco en el Parlamento. No está mal la idea. Es tan buena que hasta el fichaje estrella de este partido es un ex-cuñadísimo. Por cierto, su principal idea política es privilegiar a Soria con respecto otros territorios…¡viva la igualdad!!!, ja, ja, ja..Buena manera de argumentar la lucha contra los nacionalismos…ja,ja,ja….volverse nacionalista de Soria…ja,ja,ja..La gente de Soria no se merece ésto. Un poco de dignidad, por favor.
    Voy a terminar con otra verdad indiscutible. Ya verán como nadie me contraagumenta esto último. Estoy hablando de ar-gu-men-tos, no de mentiras. Ciudadanos se reunió con el partido de Rosa Díez con una hoja de exigencias en blanco. Todo el mundo lo sabe. Vamos, por lo visto tú acabas de llegar. La intención del partido de Rosa Díez era opar a Ciudadanos y a su militancia. Lo intentó en el Congreso de L´Hospitalet y no pudo. La democracia es lo que tienes. A partir de ahí ya no le interesó Ciudadanos ni sobre todo, su ubicación en el espacio político del Centro Izquierda. Sus planes iban por la transversalidad y el Congreso le chafó los planes. No hay más, es la pura verdad. Lo demás son excusas de mal pagador o lloros de niño mal criado.

    Por lo visto, lo que hay ahora en el partido de Rosa Díez son o bien, malos pagadores o bien, niños mal criados.
    Sencilamente la verdad.

  107. Anónimo 28/01/2008 en 10:12

    Este artículo consiste en una falacia tras otra, es falaz!

    Que el periodista que lo ha escrito se informe antes de desinformar!

  108. Anónimo 28/01/2008 en 9:51

    Ciutadans está muerto, Rivera traicionó al proyecto.
    Ahora solo queda un casacarón vacio con cuatro militantes escasos.
    UPD es el futuro!
    UPD ES EL PROYECTO !
    Arcadi Espada, y Albert Boadella están con UPD.
    ENDAVANT UPD!
    VISCA ROSA DIEZ!!!

  109. Anónimo 28/01/2008 en 9:46

    Una lástima lo que es C´s y lo que pudo haber sido. Ha sido un embauco.

    Pero no vale la pena ya lamentarse ni mirar hacia atrás.

    El futuro es UPyD. No hace falta ser muy inteligente para saber que este artículo a parte de decir mentiras, está escrito desde el resentimiento.

  110. Anónimo 28/01/2008 en 9:28

    Están como los nacionatas, el que se les diga la verdad supone ser de derechas o un insultador.

    Engañadores profesionales de C´s., ¿dónde están las actas del congreso de Bellaterra, eh rateros? Cuando las encontréís y las publiquéis, sacad la cabeza de agujero de mierda dónde estáis. Mientras, a sufrir el merecido escarnio y a seguir dentro del fango, la miseria y la muerte política. Mafiosos.

  111. Anónimo 28/01/2008 en 9:20

    Chorizos ignorantes, de la mano de dos farsantes, uno el hipnotizador el otro nadador de meditaciones. Iros al carajo mafiosos.

  112. Anónimo 28/01/2008 en 9:19

    mucho resentido, mucho derechoso disfrazado de transversal y mucho insultador profesoinal veo por aquí.

    Qué suerte tuvimos de que esos 250 (como mucho), se fueran de C’s.

    Un honor no tenerlos. Allá Rosa Díez y Savater si los quieren aguantar.

    Y una pena de que se hayan dejado influenciar por su resentimiento.

  113. Anónimo 28/01/2008 en 9:15

    Rivera y Robles, sois unos golfos ladrones traidores y embusteros. Os habéis comido un mojón junto a Carreras y Domingo, por trabajar para nuestros enemigos utilizando a los ciudadanos a los que engañásteis.

    Purgad vuestros pecados con la miseria decrépita de vuestra infamia y vuestra lograda fama de cobardes aprovechados malandrines y bellacos.

  114. Anónimo 28/01/2008 en 9:07

    Los residuos de C-s son unos mafiosos llorones. Que se vayan al metro a pedir limosnas con sus pañuelos. Indecentes y cochinos.

  115. Anónimo 28/01/2008 en 8:48

    Un periodista debería informarse antes de hacer comentarios. Este tema lo tenéis verde, muy verde.

    Aquí los únicos que están copiando ideas, son los cuatro arribistas que quedan en C’s. Este partido residual no tiene nada que ver con el que se formó hace año y medio en Bellaterra. Según el aire que viene, son una cosa o la contraria. Ahora interesa ser partido nacional pero… ¿Se acuerdan estos caraduras, lo poco que eso interesaba el año pasado?

    Sinvergüenzas que se han aprovechado de las ilusiones, esfuerzo y dinero de la buena gente.

  116. Anónimo 28/01/2008 en 8:44

    Es necesario un tercer partido. Un partido que represente a todas las Españas y no sólo a unas pocas. Ciudadanos de Cataluña y Unión Progreso y Democracia aspiran a ello, pero tienen grandes limitaciones presupuestarias y de implantación (y de acceso a determinada prensa que los ningunea), que les impedirán cumplir con sus propósitos.

    Pero ellos mismos han contribuido a sus dificultades tanto por los problemas internos de Ciudadanos, a la postre mal cerrados, como al error cometido por UPD al decidir no unir sus votos en una sola “hucha”, un error que puede costar ese deseado escaño.

  117. Anónimo 28/01/2008 en 8:42

    Por mucho que lo intentéis, la dirección de UPYD, no os va a dar publicidad para que os deis a conocer.

    ¿No sabéis sacar los defectos de hechos del PP y PSOE? intentáis la polémica con un partido que está naciendo con un voto de confianza de 35 meses. No tenemos congreso fundacional, aprendimos en C’s que no se puede estar en misa y repicando campanas.

    Vosotros tenéis congreso fundacional y cuyas acta no aparecieron nunca ¿O ya las habéis encontrado, ya?. Os habéis ratificado en un II-Congreso, ad hoc, vulnerando la ley de partido y si en España hubiese un estado de derecho real, la fiscalía, por oficio, os debía haber impedido presentaros a las próximas elecciones.

    Vuestro discurso es muy bonito, pero actuáis internamente como el PP, PSOE, IU, PNV, ERC y todos los demás partidos existentes hasta ahora. No nos molestáis, solo molesta que tengamos que asistir al engaño de honesto ciudadanos, para mantener vuestro chiringuito de Urquinaona.

    PD

    No creo que el 9-M del 2.009, sigáis mintiendo a la ciudadanía.

  118. Anónimo 28/01/2008 en 8:28

    Diece “un futuro votante de C’s” :
    “Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía es un ejemplo exitoso de cómo el ciudadano de la calle toma las riendas de sus propios deseos….”

    Pues si de algo es ejemplo lo que queda de C’s es que solo se consiguió el éxito cuando todos los militantes nos hicimos cargo del partido, de sacar adelante un campaña electoral sin medios, desde aquel momento soolo se consecharon FRACASOS, porque algunos creyeron (y siguen creyendo) que el partido era suyo.
    Llegaron muchos tras el exito de las autonomicas con la intención de “enseñarnos a triunfar”… les faltó añadir que el triunfo solo lo querian para ellos.
    Como los militantes no tragamos los resultados fueron los conocidos por todos ¡¡un desastre!!… lo que volverá a suceder nuevamente.
    C’s no es mas que una banda de trileros… ¡tu sabras lo que haces!!

  119. Anónimo 28/01/2008 en 8:21

    ¡¡Muy memo tienes que ser para decir las tonterias que dices!! y desde luego los de “Observador de la Realidad Objetiva” te viene muy grande, sobre todo porque tu neurona, en singular, es incapaz de descifrar su sentido.
    El partido del que quieres hacer propaganda NO es INVENTO ni PROPIEDAD de los A.R. y complices, ni lo “inventaron” ni lo pusieron en marcha.
    Fuimos nosotros, los militantes, los que hicimos todo eso y MAYORITARIAMENTE no marchamos de semejante cueva de estafadores tras el II Congreso donde los “Latin-Red” “Izquierdas-Liberales” y “Rotarios Espias” decidieron que aquello era de ellos.
    Pues bien, nos fuimos y con nosotros se vino el partido, ahora no teneis mas remedio que vestir el “muñeco” en que se ha convertido esa asociación estrafalaria y tramposa a la que intentas camuflar.
    Dile al “Comando Patxaran” y al “Guardian de las Esencias” que se vusquen la vida en la Izquierda Undida-II que quieren crear, que lo hagan sin disfraces…

  120. Anónimo 28/01/2008 en 7:54

    Hay un malestar general que se manifiesta en una parte importante de los votantes de este país que siempre habían participado en las consultas electorales y que ahora se quedan en casa, o votan en blanco, e incluso los hay que participan con la nariz tapada porque lo que se ofrece no les entusiasma
    Desde nuestro punto de vista, trataremos de aportar un poco de claridad para comprender que “algo se mueve” y que, como ciudadanos, no debiéramos permanecer en la distancia de los cambios que se están produciendo en nuestra sociedad

    La polarización a nivel nacional está poniendo a prueba la paciencia de amplios sectores que no se ven representados por esa tendencia a la simplificación. A nadie mínimamente informado se le escapa la emergencia de algún partido nuevo como síntoma de un cansancio porque lo que hay no convence. Pareciera que se dan los elementos para la participación activa y masiva, aunque todos sabemos que sólo unos pocos pueden dedicar tiempo y paciencia a construir nuevas empresas. Aquí es donde el votante sí puede sentir que su opinión cuenta, y así es, y los partidos políticos lo saben, y muchos lo temen.

    Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía es un ejemplo exitoso de cómo el ciudadano de la calle toma las riendas de sus propios deseos. El anhelo de un partido es ganar elecciones pero sólo Ciutadans aspira, por su propia presencia, a cambiar el escenario de la política en España. Aspiración que se ha visto recompensada en el ámbito catalán, a pesar del ninguneo mediático. El panorama a medio plazo de los partidos políticos va a cambiar sin duda, no sólo por la irrupción de nuevos actores sino por la propia descomposición de los más grandes y tradicionales. C’s no tiene miedo de que la gente vaya a votar sino al contrario, tenemos para ofrecer nuestro trabajo para que la regeneración en política sea una realidad, mostrando el funcionamiento antidemocrático de los partidos en el poder, dejando en evidencia las políticas alejadas de la realidad, poniendo en tela de juicio el modelo de Estado y los privilegios forales, etc. Todas nuestras iniciativas van en la línea de fomentar una idea de ciudadanía libre, respetuosa y solidaria; reivindicar lo obvio es ya una auténtica revolución ciudadana.

  121. Anónimo 28/01/2008 en 7:10

    Menos discusiones bizantinas, se trata de sacar al PSOE del gobierno.

    Se trata de animar a la gente a que vote y no se quede en casa.

    Se trata de que el ciudadano sepa leer la propaganda publicitaria de los “grandes partidos”, esa en la que se reiteran las mentiras, lo prometido y nunca cumplido.

    Se trata de quitar votos a los partidos nacionalistas e independentistas, que no puedan hacer de bisagras de nadie y de gobernar, como el “tripartito de cataluña”. Esas uniones post-electorales, que suben al poder a los menos votados y precisamente los que menos deben gobernar. Los resultados están a la vista, dia a dia.

    En fin, volver a ser gobernados por un partido que sepa lo que hace, que tenga gente formada en las distintas esferas, que sean leales a lo que predican y que sirvan a los ciudadanos españoles.

    Que den confianza a los empresarios para que creen empresas y puestos de trabajo. Que alejen el fantasma del paro, que los españoles puedan atender a sus pagos y vivir dignamente.

    Que sepan mantener y ampliar las infraestructuras.

    Que la sanidad, la enseñanza, las policías, la justicia como servicios esenciales, estén lo suficientemente dotados presupuestariamente, para tener un nivel acorde a las prestaciones que deben dar, en medios y en elementos humanos. Que sean independientes y no tengan que servir a los intereses de los políticos de turno.

    Y tantas otras cosas que todos sabemos, que pensamos para nuestros adentros. Que por miedo a represalias se callan y que en definitiva somos los ciudadanos los que pagamos lo platos rotos.

    Se trata de que el español elija su bienestar, y a los políticos que sepan dásrselo. Que no se dejen engañar más. Es su futuro el que está en juego.

  122. Anónimo 28/01/2008 en 6:56

    Quizás en algo se parezcan al ideario y el proyecto original de Ciudadanos. El que ya no existe desde que los actulaes dirigentes se saltaron todo tipo de normas y estatutos, paralizaron el proyecto a nivel nacional ytraicionaron el espiritu que vio nacer ese movimiento.

    Lo que queda en Ciudadanos es un fraude cuyo único objetivo real es perjudicar los resultados de los demás porque no se van a comer una rosca.

    Veremos a ver lo que queda del marketing original.

  123. Anónimo 28/01/2008 en 6:38

    ¿A que Ciudadanos te refieres? ¿Quizas a este de Centro-Izquierda-Marxista-Leninista?… al formado por las disciplinadas y sometidas militancias residuales?… si a alguien le pudiera “copiar” seria a los militantes que fuimos capaces (¡en mala hora!) de llevar a tres autenticos sinverguenzas al Parlamento Catalan, con nuestro esfuerzo y sin aprenas medios económicos, dilapidados por los A.R. y sus mariachis.
    Dejar de mentir, no sois mas que una banda de estafadores políticos.

    Otro ex militante de Ciudadanos.

  124. Anónimo 28/01/2008 en 6:20

    Hace falta haber estado en C’s, para haber sufrido las cacicadas de los AR. En C’s se frenó el crecimiento a nivel nacional y se defenestó a todos aquellos que lo intentaron. El principal ejemplo, la Agrupación Territorial de Madrid con más de 400 afiliados. No pararon hasta que dimitió el Coordinador. No pararon hasta que dimitió el Coordinador de la Federación del Resto de España. No pararon hasta que dimitió el Coordinador de Sevilla. Y en los dos únicos sitios que se presentaron a las municipales, Alicante y Salamanca, ya la han piciado y sus responsables han salido cabreados.

    La labor de C’s ahora es restar votos a UPyD. Espero que pasadas la elecciones, se disuelvan después de la torta que se van a pegar.

  125. Anónimo 28/01/2008 en 5:56

    ¡Que falacia de articulo! Y voy decir porque, para que todo el mundo lo sepa de una vez.
    UPyD no ha copiado a nadie, ni a C\’s ni a nadie; ambos comparten muchas cosas en común, pero el plagio es patrimonio de C\’s, que está copiando los viejos vicios contra los que dice luchar de los viejos partidos contra los que dice luchar.
    Vayamos por partes:
    C\’s es diferente de UPyD y UPyD es diferente de C\’s en varios aspectos:
    1) UPyD ni es de derechas ni es de izquierdas, es TRASVERSAL (id acostumbrandoos a esta palabra porque es el futuro), busca lo mejor de la izquierda y de la derecha y desecha, igualmente, lo peor de ambas.
    2) C\’s es de centro-izquierda. Así lo dice su ideario (del que hablaremos luego). \”surge por el vacío de representación que existía en el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista\”. Bueno, eso dicen, porque realmente no saben que son; Rivera, su presidente, perteneció a las Nuevas Generaciones del PP, pero para salir reelegido en el 2º Congreso del partido, en vista que no iba a serlo, \”vendió\” el partido al sector izquierdista más radical del partido, lo que incluía la reforma del ideario, a sabiendas que con esto se partía el partido en dos, pues parte de él no iba a poder asumirlo. Así lo que se hizo fue que el sector trasversalista del partido y el sector izquierdista trasversalista tuvieran que abandonar el partido.
    3) C’s se ha vendido al arcaico eje izquierda-derecha para poder venderse más fácilmente al electorado, sin la valentía de crear cosas nuevas.
    4) C’s presume de democracia interna, pero esta es nula. Todo funciona a base se amaños (muy democráticos, sí) y de amiguismos: la candidata por Barcelona y nº 2 al Congreso por Barcelona está donde está por ser amiga de Albert Rivera; en la votacion para candidatos por Madrid (35 puestos) participaron ¡40 personas! ¡35 puestos, 40 personas! y además con todo el pastel vendido pues entre 4 monos estaba claro quien iba a salir, más aún después de haber expulsado a todos los criticos; y como ya hemos dicho, Rivera salió reelegido porque le vendió su alma a medio partido a cambio de su presidencia, partiendo el partido en dos a sabiendas de ello.
    5) En C’s se ha presionado hasta la saciedad (y hasta que se ha conseguido) a los miembros criticos con todo lo que fuera el partido, consiguiendo su abandono o su expulsión. Muchos de ellos, llevados por sus ideales, marcharon a UPyD. Hace poco se expulso por presión a una miembro de su Ejecutiva por su ingreso en FAES; una muestra de pluralidad…
    6) C’s dice ser un partido de ámbito nacional, cuando no es cierto. Quizá los 4 ilusos se lo crean, pero la dirección, catalana en su mayoría, ni lo cree ni lo quiere. El partido sigue usando más el nombre catalán que el castellano (¿a quien se dirigen con Ciutadans? ¿a los sorianos?); su política sigue centrada en Cataluña y sin intenciones de salir de allí. Los 4 o 5 afiliados que le quedan por el resto de España, los usan como escaparate (sobre todo a los de Madrid) o como fuente de invesión. C’s nunca a querido en 2 años de vida salir de su tenderete catalán.
    7) Francesc Carreras, redactor del actual ideario (que tumbó de golpe todas las enmiendas al anterior, el trabajo de cientos de afiliados, a favor de un ideario de un iluminado) llegó a decir que “cuando la situación en Cataluña se normalizara y el nacionalismo perdiera fuerza, C’s no sería necesario” Toda una declaración de intenciones para un partido nacional…
    8) UPyD va dirigido a toda España desde el primer momento.
    9) Frances Carreras (el ideologo del partido) se llegó a manifestar a favor de un referéndum de autodeterminación en Cataluña, “como en Québec” dixit.
    10) C’s quiere cerrar el modelo autonomico. Punto.
    11) UPyD quiere devolverle competencias al estado.
    12) C’s sólo tiene como programa la lengua, la lengua y la lengua.
    13) UPyD se preocupa de todos los problemas de los ciudadanos, partiendo de la raiz.
    14) En la primera reunión de contacto entre Plataforma Pro (de donde nacio UPyD) y C’s, C’s se lanzó a hablar del reparto de puestos, lo que incluía una Rosa Díez subordinada a Albert Rivera. Los miembros de Plataforma Pro salieron espantados.

    En definitiva, C’s y UPyD defienden cosas muy parecidas, pero se diferencian sobre todo en las formas:
    - UPyD quiere una nueva forma de hacer politica, de los ciudadanos para los ciudadanos.
    - C’s sólo busca su espacio dentro del pastel de siempre, y en ello están. Más de lo mismo pero de distinto color.

    C’s no busca luchar contra los partidos e ideologías caducas de siempre, solo busca hundir a UPyD por despecho o por considerarlo un adversario incomodo a la hora de amoldarse a la politica tradicional y adaptarse a tan selecto club de mamones, con unos votantes-borregos engañados.

    Por eso la unica alternativa decente para renovar y regenerar la politica en España es UPyD.

    P.D.: UPyD no es sólo el partido de Rosa Díez, es el partido de otros 4000 ciudadanos afiliados, de otros 10000 simpatizantes y de otros miles votantes.
    ¿C’s de quien es partido? ¿De Rivera? Sí, de Rivera y nada más: ¡toma personalismo!

    Si de verdad creis en el mismo Proyecto dejad de lanzar torpedos a UPyD y luchad contra los verdaderos enemigos.

Participa con tu comentario